정치이론의 고전들에 대한 페미니스트들의 연구가 얼마나 폭넓고 깊게 진행됐는지 보여준다. 페미니즘 일반, 그리고 정치사상사를 다루는 페미니즘적 접근법에 존재하는 다양한 시각을 반영하고 있는 이 책은 인류의 절반이 또 다른 절반과 함께 이론적 대화를 나누는 것이야말로 정치학의 중요한 당면 과제 중 하나임을 잘 보여준다. 우리 모두 함께 살아가는 삶의 목적과 목표를 놓고 활기찬 토론을 벌인다는 것, 이것이야말로 정치학의 핵심이다.

출판사 서평
1970년대의 성 혁명 이래로 폭넓고 깊게 진행된 페미니스트들의 연구 성과를 집대성한 대표적인 편집서이다. 이 책의 필자들은 전통적인 정치사상의 대가들이 ‘여성 혐오증’을 갖고 있었다는 식의 폭로에 중점을 뒀던 초기 페미니스트들의 오류에서 벗어나 있다. 오히려 이 책의 필자들은 성차별, 여성에 대한 남성의 권력, 가부장적으로 구성된 정치사상의 핵심 범주들, 자연/성/이성/정치의 관계, 사적인 것과 공적인 것의 관계, 그리고 여성들간의 차이 등이 정치적으로 중요하다는 점을 재확인한 뒤, 이런 주제를 새롭게 볼 수 있도록 해줄 급진적 ...
1970년대의 성 혁명 이래로 폭넓고 깊게 진행된 페미니스트들의 연구 성과를 집대성한 대표적인 편집서이다. 이 책의 필자들은 전통적인 정치사상의 대가들이 ‘여성 혐오증’을 갖고 있었다는 식의 폭로에 중점을 뒀던 초기 페미니스트들의 오류에서 벗어나 있다. 오히려 이 책의 필자들은 성차별, 여성에 대한 남성의 권력, 가부장적으로 구성된 정치사상의 핵심 범주들, 자연/성/이성/정치의 관계, 사적인 것과 공적인 것의 관계, 그리고 여성들간의 차이 등이 정치적으로 중요하다는 점을 재확인한 뒤, 이런 주제를 새롭게 볼 수 있도록 해줄 급진적 통찰력을 대가들의 사상에서 찾으려 한다.
저마다의 글쓰기 방식,

논리전개, 사유방식이 모두 다르지만, 이 책의 필자들을 한데 묶어주는 것이 바로 이와 같은 문제의식이다. 따라서 이 책의 필자들은 한결같이 이런 질문에서 출발한다. 정치사상의 고전들이 페미니스트 이론가들에게 유용한 점은 무엇인가? 정치사상의 대가들이 페미니즘 정치학에 기여하는 바는 무엇인가? 그리고 이런 문제의식의 끝에서 흥미로운 결론이 나온다. 예컨대 당대의 약자(노예나 여성)를 무시했다고 알려져 있는 플라톤은 남녀의 차이란 생식 기능상의 차이에 불과하다고 봤던 혁명적 페미니스트로, 계약론적 가부장주의자로만 알려져 있던 로크는 맹아적 형태의 ‘평등권’ 페미니스트로, 성평등을 반대했다고 알려져 있던 루소는 민주주의적 페미니스트로 재해석되는 것이다.
물론 이 책의 필자들은 정치사상의 대가들이 간과했던 쟁점들이나 그들의 한계까지 날카롭게 지적한다. 그렇지만 그 지적은 “전통적 정치이론의 완전한 파산”을 주장한 초기 페미니스트들의 지적과는 전혀 다르다. 오히려 이 책의 필자들은 정치사상의 대가들이 보여준 한계의 함의를 살펴보는 데 주력한다. 이 책의 서문을 쓴 페이트만과 쉐인리의 주장처럼, 남녀가 다같이 우리 모두 함께 살아가는 삶의 목적과 목표를 놓고 활기찬 토론을 벌인다는 것이야말로 정치학의 핵심이기 때문이다.

♣본문소개♣
1 철인여왕과 가정주부 플라톤이 본 여성과 가족 - 수전 몰러 오킨
플라톤은 노예나 여성에 전혀 관심을 갖지 않았다는 평가를 받고 있다. 그러나 이 글을 쓴 오킨의 주장에 따르면, 플라톤은 '국가론'에서 사유재산과 가족의 폐지라는 전제 아래 남녀 모두 이상국가의 통치자가 될 수 있다고 주장했다. 그렇지만 '법률론'에서는 현실 논리에 따라 사유재산과 가족을 재도입했고, 그 결과 여성을 다시 사적소유의 대상으로 전락시켜 버렸다.

2 아리스토텔레스 불완전한 남성, 서열제, 그리고 정치학의 한계 - 아를렌 색슨하우스
암컷은 불완전한 수컷이라고 주장했던 아리스토텔레스는 남성 쇼비니스트라고 불려 왔다. 그러나 색슨하우스는 아리스토텔레스의 전제와 현실의 불일치를 지적한다. 그의 전제처럼 아테네가 진정으로 본성에 따른 체제였다면 아테네의 남성은 아테네의 여성보다 당연히 우수했을 것이지만, 아테네는 본성에 따른 체제가 아니었음으로 여성이 남성보다 우월할 수 있다는 결론이 나온다는 것이다.

3 신은 인간에게 배우자를 정해줬다 홉스, 가부장제, 성교권 - 캐럴 페이트만
홉스는 가부장주의자로 이해되어 왔다. 그렇지만 페이트만의 지적에 따르면 홉스의 자연상태에서는 아이를 낳은 여성이 아이에 대한 지배권을 행사한다는 의미에서 군주이다. 따라서 페이트만은 자연상태에서 자유로웠던 여성이 왜 계약(결혼)에 의해서 남성에게 종속되고, 아이를 낳은 뒤 절대 권력을 상실하게 되는가를 홉스가 어떻게 설명했는지 살펴보자고 권한다.

4 초기 자유주의적 페미니즘의 근원 존 로크의 가부장제 비판 - 멜리사 A. 버틀러
로크는 계약론적 가부장주의자로 평가된다. 그러나 버틀러는 로크가 “가부장주의가 여성에게 허용한 것보다 더 확대된 자유를 자유주의가 허용하지 못한다면, 계약론에 문제가 있는 것은 아닌가?” 자문해 보면서 부인의 재산권을 인정하고, 남녀의 차이를 신체 훈련의 차이라고 봤다고 주장한다. 여성의 동의 없이 여성의 천부적 자유와 평등을 소외시킬 수는 없다는 것이 로크의 결론이라는 것이다.

5 루소와 근대 페미니즘 - 린다 레인지
루소는 모든 시민의 평등을 주장했으나 성평등을 반대했다고 알려져 있다. 그러나 레인지는 시민사회가 남성적 가치인 이익 대립, 착취, 경쟁이 난무하는 사회임을 지적한 루소의 언급에 주목하면서, 루소가 남녀관계에 대한 낭만적 이상에 근거해 여성을 토대로 만들어지는 좋은 사회를 제안한 이유를 살펴보고 있다. 따라서 레인지의 주장에 루소는 민주주의적 페미니스트라고 볼 수 있다.

6 억압된 나의 성 울스턴크래프트가 본 이성, 감성, 평등 - 모이라 게이튼스
울스턴크래프트는 여성의 자각과 교육을 주장한 대표적 인물이다. 그러나 게이튼스는 울스턴크래프트의 저서 '남성권리 옹호', '여성권리 옹호', '마리아'를 통해서 울스턴크래프트가 주장한 자유주의적 페미니즘의 문제점을 지적하고 있다. 따라서 게이튼스는 지금까지 진행되어온 정치적 평등에 대한 요구를 여성의 육체적 특수성을 고려한 윤리적 평등에 대한 요구로 전환해야 한다고 주장한다.
7 헤겔, 여성과 역설 - 쉘라 벤하비브
헤겔은 남녀의 차이가 문화/상징/사회에 의해 구조화된다고 이해했던 점에서 긍정적이지만, 가족관계와 남녀간의 특수 분업을 합리적이고 규범적으로 옳은 것이라고도 이해했다는 점에서 부정적인 여성관을 갖고 있었다. 따라서 벤하비브는 헤겔이 여성에 대한 진보적 인식을 갖고 있었지만 ‘여성의 무덤을 파는 자’였으며, 웅장하지만 예정된 변증법 속으로 ‘여성을 묻어버리는 자’였다고 평가한다.

8 남성 맑스 - 크리스틴 디 스테파노
흔히 맑스주의에는 여성을 위한 전략적 사회변혁론이 없다고 얘기된다. 그 이유를 맑스의 노동 개념에서 살펴본 스테파노의 주장에 따르면 맑스는 여성의 재생산이나 육아노동 없는 생산적 노동이 불가능하다는 사실을 충분히 이해하지 못했다.

9 결혼에 의한 노예와 우정 존 스튜어트 밀의 '여성의 예속' - 메어리 린든 쉐인리
밀은 “여주인을 제외하고는 합법적 노예가 남아 있지 않다”고 말했을 만큼 혁명적 여성관을 지녔다. 그러나 쉐인리는 밀이 추상적인 우정 공동체로서의 가족만을 상정한 것이 아닌가를 의심해 보자고 권한다.

10 존 롤즈, 공정성으로서의 정의 누구를 위하여? - 수전 몰러 오킨
롤즈의 정의론에 따르면 여성은 차별을 받아서는 안 된다. 그러나 오킨의 주장에 따르면 롤즈는 여성의 경제적 의존, 성에 따른 분업 같은 젠더 구조의 광범위한 산물을 구조적으로 이해하는 데 실패했다. 따라서 오킨은 원래의 의미에서 확대 해석하면 젠더의 폐지로 귀결되며, 궁극적으로 평등한 직업 선택의 자유로 확대될 수도 있는 롤즈의 관점을 철두철미하게 밀고 나가야 한다고 주장한다.

11 시몬느 드 보봐르와 여성 그녀가 말하는 ‘우리’는 누구인가? - 엘리자베스 V. 스펠맨
보봐르는 “여성은 여성으로 태어나는 것이 아니라 키워진다”고 주장한 실존주의자였다. 그러나 스펠맨은 보봐르가 서구 백인 중산계급에 속하는 이성애자이자 기독교 신앙을 가진 여성을 여성 일반으로 혼동하고 있다고 지적하며, 계급/인종/종교를 뛰어넘는 여성의 보편적 연대를 지향해야 한다고 주장한다.

12 푸코와 페미니즘 차이의 정치학을 향하여 -제이너 사위키
사위키의 주장에 따르면 푸코는 성적 관습의 다양성을 드러내고 차이를 어떻게 혁명화할 것인가를 고민한 이론가이다. 따라서 사위키는 푸코의 정치학을 차이의 정치학으로 명명하며 여성들간의 차이가 곧 저항의 다원적 자원이

목차
1장 _ 철인여왕과 가정주부 : 플라톤이 본 여성과 가족
2장 _ 아리스토텔레스 : 불완전한 남성, 서열제, 그리고 정치학의 한계
3장 _ 신은 인간에게 배우자를 정해줬다 : 홉스, 가부장제, 성교권
4장 _ 초기 자유주이적 페미니즘의 근원 : 존 로크의 가부장주의 비판
5장 _ 루소와 근대 페미니즘
6장 _ 억압된 나의 성 : 울스턴크래프트가 본 이성, 감성, 평등
7장 _ 헤겔, 여성과 역설
8장 _ 남성 맑스
9장 _ 결혼에 의한 노예와 우정 : 존 스튜어트 밀의 '여성의 예속'
10장 _ 존 롤즈, 공정성으로서의 정의 : 누구를 위하여?
11장 _ 시몬느 드 보봐르와 여성 : 그녀가 말하는 '우리'란 누구인가?
12장 _ 푸코와 페미니즘 : 차이의 정치학을 향하여
13장 _ 한나 아렌트와 페미니즘 정치학
14장 _ 비판이론이 비판받을 점은 무엇인가? : 하버마스와 젠더