인류사의 수많은 전쟁들에서 각 군대가 택한 전쟁 방식은 어떤 것이었으며, 그들은 어떤 이유에서 그런 방식을 택했는가? 이 책은 그 선택에 문화가 미친 영향을 비교사적으로 서술하고 있으며, 전쟁에 대한 담론과 전쟁의 실제 사이의 상관관계를 문화사적으로 고찰한다.
출판사 서평
󰡔배틀Battle󰡕은 전쟁을 문화적 시각에서 바라본 책이다. 이 책은 오늘날 유행하고 있는 문화사의 방법론을 군사적 문제에 그대로 적용해 본 단순한 시도가 아니다. 무엇보다도 이 책의 저자인 존 린은 미국 일리노이 대학교의 역사학과 교수일 뿐 아니라 미국 군사사위원회 위원장이자 군사사학회 부회장으로 재직하고 있는 군사통이다. 그는 전쟁이 ‘공허한 지적 유희를 불가능하게 만드는 엄연한 현실’임을 잘 알고 있는 사람이며, 더구나 이 책은 그가 “일리노이 대학교의 해병대 학생들과 콴티코의 해병대학교에” 바치는...
󰡔배틀Battle󰡕은 전쟁을 문화적 시각에서 바라본 책이다. 이 책은 오늘날 유행하고 있는 문화사의 방법론을 군사적 문제에 그대로 적용해 본 단순한 시도가 아니다. 무엇보다도 이 책의 저자인 존 린은 미국 일리노이 대학교의 역사학과 교수일 뿐 아니라 미국 군사사위원회 위원장이자 군사사학회 부회장으로 재직하고 있는 군사통이다. 그는 전쟁이 ‘공허한 지적 유희를 불가능하게 만드는 엄연한 현실’임을 잘 알고 있는 사람이며, 더구나 이 책은 그가 “일리노이 대학교의 해병대 학생들과 콴티코의 해병대학교에” 바치는 책이다.
그 어떤 역사학자보다 전쟁의 현실을 직시하면서도 그는 전쟁에 대한 기술결정론에 반대한다. 그는 오늘날 군사기술의 혁명과 군사혁신이라는 말이 군대에 최면을 걸고 있다고 비판한다. 그러나 이는 ‘정신력이 전쟁의 승패를 결정한다.’라는 식의 케케묵은 주장이 아니며, ‘모든 것은 문화의 문제다.’라는 관념론적 주장도 아니다. 기술적인 이점을 채택하고 확장시키는 것은 현명한 일이지만, 어떤 신형 무기를 선택할 것인가 하는 결정, 나아가 그것들을 통합하고 적절히 활용하는 일은 본질적으로 개념의 영역에 속한다는 주장인 것이다. 그는 신기술의 효과를 극대화하는 능력의 큰 부분이 그 나라의 군사문화에 달려 있으며, 군사문화는 그것을 포괄하는 사회문화에서 비롯된다고 말한다.
‘보편적 군인’이라는 환상과 기술 지상주의
저자는 이제껏 전쟁사를 서술한 이들이 무기와 전술을 논하면서 ‘보편적 군인’이라는 개념을 전제로 해 왔다고 말한다. 군인들이란 모두 비슷한 존재이며, 그러므로 무기와 전술이 전쟁 방식과 양상, 승패를 결정한다고 보았다는 것이다. 이에 반대하면서 저자는 그 각각의 군인들이 고유한 군사문화와 사회문화 속에서 제각기 다른 사고방식과 가치관을 가졌었음을 강조한다. 그들은 모두 전쟁에 대한 자기 사회의 담론에 따라 자신들의 전쟁 방식을 선택하고 역할을 습득했다.
저자는 전쟁 방식을 무기류와의 일대일 관계로 설명할 수 있다는 시각이 이제껏 전투를 올바로 이해하지 못하게 만들어 왔다고 비판한다. 전쟁 방식은 무기류 등 기술적인 요소에 의해 자동적으로 선택되는 것이 아니라는 말이다. 물론 1850년 이후부터 산업혁명이 본격적으로 전쟁에 영향을 미치기 시작하면서 무기류가 급속하게 발전하기 시작했지만, 저자는 군사적 변화의 핵심이 기술 자체가 아니라 각국 군대가 그 기술과 관련해서 내린 선택에 있었다고 주장한다.
예컨대 제2차 세계대전 직전에 프랑스와 독일은 비슷한 기술을 갖고 있었음에도 전혀 다른 방식의 전차를 개발했다. 프랑스가 개발한 전차는, 길게 늘어진 전선을 따라 천천히 움직이면서 질서 있게 전투를 전개한다는 프랑스의 전쟁 개념에 적합한 것이었다. 프랑스의 전차는 커다란 포를 장착하고 무거운 장갑을 갖추고 있었으므로 속도가 아주 느렸다. 이에 반해 독일의 전차는 오늘날 우리가 전격전이라고 부르는, 빠르게 이동하여 적진 깊숙이 침투해 들어가는 전쟁 방식에 적합하게 제작되었다. 독일군의 전차는 경량의 대포와 장갑으로 무장하여 빨랐고, 무전교신 장치를 갖추어 다른 전차와 공조 작전을 수행할 수 있었다. 프랑스와 독일은 동일한 기술을 갖고 있으면서도, 각자가 가지고 있던 전쟁에 대한 담론과 일치하는 완전히 다른 무기를 만들어 냈던 것이다. 즉, 독일군은 기계적인 측면이 아니라 개념적인 측면 때문에 우위를 점할 수 있었다.
개념과 현실 ― 전쟁에 대한 인식과 전쟁의 실제
저자는 이 책에서 개념적인 측면의 중요성을 주장한다. 그는 우선 개별 문화가 전쟁을 인식하는 방식과 전쟁의 실제를 구별한다. 여러 가지 이유 때문에, 전쟁에 대한 담론은 전쟁의 실제가 전쟁에 대한 그 사회의 개념(전쟁이란 모름지기 어떠해야 하는가 하는 개념)을 그대로 닮은 모습으로 나타나게 하려 애쓴다. 실은 전쟁에 대한 담론이 전쟁의 현실에 맞추어져야 마땅하지만, 저자는 이 피드백이 늘 그렇게 단순하고 자연스러운 방식으로 이루어지는 것은 아니라고 말한다.
예컨대 한 사회가 전쟁에 대해서 가지고 있는 이상과 실제 사이의 간격이 너무 크고 실제를 개념과 일치하는 방향으로 변화시킬 수도 없는 경우에, 그 사회는 전쟁에 대한 자신의 담론과 더 잘 조화될 수 있는, 인위적이고 고도로 의례화된 유형의 군사적 행위를 창안해낼 수도 있다. 저자는 중세의 마상시합이나 근대 초기의 결투를 예로 든다.
다른 한편, 현실의 전쟁이 한 사회가 전쟁이나 군인에 대해 가지고 있는 개념과 충돌하여 전쟁으로 받아들여질 수 없는 경우에, 그 사회는 이를 전쟁으로 받아들이지 않고 그것에 적용할 수 있는 대안적 담론을 만들어내어 더 극단적인 형태의 현실을 정당화하기도 한다. 예를 들어 적군의 행위가 지극히 야만적이라는 판단이 내려지면, 적군은 인도적 처우를 받을 자격이 없다고 간주될 것이고, 그때부터는 전투가 아니라 학살이 행해져도 문제 삼지 않게 되는 것이다.
저자는 또한 사회문화와 군사문화의 관계에 주목한다. 예컨대 종교나 남성다움에 대한 통념 같은 사회문화의 여러 측면은 군사적인 면에 영향을 미친다. 또한 군대는 사회문화로부터 영향을 받기만 하는 것이 아니라, 이와 구별되는 자체의 문화를 만들어 내기도 한다. 그가 말하는 ‘군사문화’는, 군이 스스로에 대해 생각하는 방식은 물론이고 어떤 군대가 전쟁과 전투에 대해 어떤 개념을 가지는가 하는 문제까지 포괄한다.

목차
헌사
감사의 말
0. 보편적 군인을 위한 진혼곡
1. 핏속에 각인되어 계승되다 - 고전고대 그리스의 역사적 전투와 서구의 전쟁 방식
2. 교묘한 전쟁 - 고대 중국과 인도의 전쟁 관련 문헌
3. 기사도와 기병?대 초토화작전 - 중세 유럽의 전쟁에 나타난 이상과 현실, 그리고 완벽한 모형
4. 선형 전술 - 전투에 대한 계몽주의 시대의 이미지와 이상
5. 피정복민의 승리 - 세포이 부대의 토착적 특성
6. 아우스터리츠의 태양 - 결전에 대한 19세기 유럽의 낭만주의적 관점
7. 무자비한 전쟁 - 태평양전쟁에 나타난 인종문제와 군사문화
8. 운하를 도하하며 - 10월전쟁에 나타난 이집트군의 효율성과 군사문화
9. 테러리즘에 대한 새로운 군사 담론
부록
주석
찾아보기