출판사 서평
지은이 마르크 베네케는 말한다. “현실은 그 어떤 판타지 소설보다도 스릴이 넘친다.” 이 책에는 우리에게 잘 알려진 또는 잘 알려지지는 않았지만 매우 엽기적이고 잔혹한 사건들이 소개된다. 베네케? 현장에서 활동하는 공인된 자격을 갖춘 범죄 과학수사 전문가다. 즉 그는 과학자다. 그는 과학자의 눈으로 사건을 바라보고 소개한다. 사건이나 범인에 대한 도덕적인 판단을 앞세우지 않는다. 판단은 독자의 몫이고, 그는 우리가 정확하게 사건이나 그 정황을 바라볼 수 있도록 사건을 둘러싼 정보를 제공할 뿐이라고 한다.
그가 이 책에서 소개하는 ...
지은이 마르크 베네케는 말한다. “현실은 그 어떤 판타지 소설보다도 스릴이 넘친다.” 이 책에는 우리에게 잘 알려진 또는 잘 알려지지는 않았지만 매우 엽기적이고 잔혹한 사건들이 소개된다. 베네케 현장에서 활동하는 공인된 자격을 갖춘 범죄 과학수사 전문가다. 즉 그는 과학자다. 그는 과학자의 눈으로 사건을 바라보고 소개한다. 사건이나 범인에 대한 도덕적인 판단을 앞세우지 않는다. 판단은 독자의 몫이고, 그는 우리가 정확하게 사건이나 그 정황을 바라볼 수 있도록 사건을 둘러싼 정보를 제공할 뿐이라고 한다.
그가 이 책에서 소개하는 다양한 범죄 사건을 통해서 하고 싶은 말은, 결국 명확하게 딱 떨어지지 않고 복잡하게 얽히고설킨 우리네 살아가는 이야기다. 그가 소개하는 사건들은 믿을 수 없을 만큼 잔혹해서 인간이 가진 악한 본성에 대해 질문을 던지게 되거나, 선과 악의 구분이 뚜렷하지도 않고 반전의 연속이며, 첨단 과학수사를 동원해도 진범이 누구인지를 가려내는 것이 쉽지 않은, 또는 우리의 가진 선입견으로 인해 진실을 가려내기가 힘든 것들이다.
베네케는 이 책에서 범죄 사건과 사건 수사 내용 그리고 수사 과정에서 인간이기에 생겨날 수 있는 모든 “인간적인 측면”들을 함께 다루겠다고 말한다. 여기서 “인간적인 측면”이란 사건 해결을 더욱 어렵게 만드는 측면이란 뜻이 강하다. 범죄를 저지르는 인간, 거짓말하는 인간, 오판할 수밖에 없는 인간, 진실보다는 자신에게 유리한 것들 택하게 되는 약한 인간, 인간 안에 존재하는 어둡고 사악한 본성에 대한 이야기다.
불행하게도 우리는 각종 범죄 사건에 둘러싸여 살아간다. 종종 우리 모두를 경악하게 만드는 사건을 접하면 무엇이 인간을 저렇게 사악하게 몰아갔는지, 그(녀)는 왜 저런 일을 저질렀는지, 도저히 이해하지 못해 고개만 절레절레 흔들게 된다. 인간의 본성 어디에 그런 악마성이 숨어 있는 것일까? 인간의 내면에는 선과 악이 공존한다. 이는 어떤 사랑에 대한 부정적인 판단을 내릴 때 중요한 문제가 된다. 특히 우리 마음의 어두운 측면은 아주 깊숙이 숨겨져 있다. 그래서 부모나 부부일지라도 자식이나 배우자의 내면에서 무슨 일이 벌어지는지 전혀 알아채지 못하는 경우가 많다.
얼마 전 연쇄살인범 강호순이 검거되고 이례적으로 그의 얼굴이 공개되었다. 그때 사람들을 더욱 충격으로 몰아간 이유는, 그가 저지른 끔찍한 범행만이 아니었다. 너무나 멀쩡한(심지어 잘생겼다는 평가를 받을 만한 얼굴이었지 않은가) 범인의 얼굴은 우리에게 더 큰 충격과 공포심을 가져다주었다. 동네 사람들은 입을 모아 그는 그런 일을 저지를 사람이 아니었다고 항상 웃는 얼굴로 이웃에게 친절했다고 말했다. 우리에게는 이른바 범죄형이라는 선입견이 있는 것 같다. 하지만 엽기적인 살인을 저지른 범인은 그저 우리와 같은 모습일 뿐이다. 그들은 괴물이 아니라 인간이다. 책 속에 등장하는 유명한 ‘제프리 다머’ 역시 평소에는 눈에 띄지 않는 얌전하고 순한 인상의 청년이었지만 17명의 소년을 잔혹하게 살해하고 시체를 유린하는 엽기적인 범행을 저질렀다. 그의 악마성은 어디에서 기인한 것일까?
미국 미식축구 스타 ‘O. J. 심슨’은 그의 전처와 전처의 애인을 살해한 혐의를 받았지만 형사재판에서는 무죄판결을 받았다(물론 민사소송에서는 그 반대의 결과로 인해 엄청난 벌금형을 받았다). 물론 이런 일은 배심원 제도가 있는 미국이었기에 가능했다. 그의 재판의 배심원들은 의심할 수 없이 명확한 물증보다는 선입견에 더 많은 관심이 있는 사람들이었다. 그들은 과학수사로 밝혀낸 과학적 물증보다는 인간적인 측면, 즉 인종 차별 문제에 경도되어 그에게 무죄를 선고했다. 공적인 임무를 맡았음에도 배심원들은 선입견에 사로잡혀 물증을 철저히 무시하고 심슨의 손을 들어주었다. 그들은 범인을 가려내기보다는 사사로운 감정이나 정에 끌렸던 것이다. 심슨은 스스로는 자신이 저지른 일을 너무나 잘 알고 있겠지만 돈이라는 수단과 스타라는 이미지를 이용해 온갖 거짓말로 죗값을 치르지 않고 있다. 모든 정황과 물증이 범인이라고 가리키고 있는 자를 버젓이 세상 속에서 살아갈 수 있게 만들어주는 구멍 뚫린 사법 제도 역시 베네케가 말하는 “인간적인 측면”이다.
증인들은 얼마나 믿을 수 있을까? 이는 인간의 인식 능력이나 기억력에 대한 문제와 연결되어 있기도 하다. 때로는 모두 똑같은 것을 보았다고 입을 모아 주장하는 증인들이 틀릴 수도 있다. 또는 거짓 증언을 해대는 증인들 때문에 수사가 엉망진창이 되는 예도 있다. 실종된 ‘마누엘라 슈나이더’를 보았다고 주장한 수십 명의 증인들, 결국 납치되어 감금당해 있던 마누엘라를 발견했을 때, 그 증언들은 모두 거짓이었음이 밝혀졌다. 결국 증인들은 거짓 증언 덕분에 수사는 방향을 잡지 못하고 더디게 진행되었다. 하지만 사건이 해결되기 전에는 증인들의 증언의 진위 여부는 알기 힘들다. 이렇게 거짓말을 하는 증인들은 나중에 사건이 해결된 후에도 자신들은 거짓말을 한 것이 아니라 진짜로 실종자를 보았다고 했다니 이를 어떻게 해석해야 할까?
베네케의 말처럼 우리네 인생은 함정의 연속인가보다. 책 속에는 이런 함정을 구체적으로 보여주는 사건들과 살인자 추적기가 소개된다.

새로운 기술의 등장
100년 전과는 달리 오늘날 사람들은 새로운 범죄 수사 기법을 열광적으로 받아들이기는 하지만 그 속도만큼이나 빠르게 회의적인 반응도 쏟아져 나온다. 특히 미국에서 최근 들어 새 방법을 도입하기 전에 일종의 유예기간을 두어야 한다는 목소리가 힘을 얻고 있다. 새 수사 기법의 결과물을 법정에 내놓기 위해서는 꼼꼼하게 어떤 부작용이 있을지 검토하는 시간을 가져야 한다는 것이다. (중략)
그러나 신기술만 위험부담을 가지고 있는 것은 아니다. 기존의 방법들 역시 암초에 걸릴 위험은 크기만 하다. 증인의 진술이 그 좋은 예다. 왕왕 진술은 숭숭 구멍 난 기억이나 착각 또는 선입견 등으로 심각한 결함을 노출하곤 한다. 워낙 정도가 심한 탓에 정말 그런 진술을 법정에서 증거로 채택해야 할지 곤혹스러울 때가 한두 번이 아니다. 거꾸로 극도의 심리 불안 상태로 인해 저런 사람의 말을 믿어야 좋을지 헷갈리는 경우에 오히려 결정적인 단서가 잡히는 경우도 많다.
(/ pp.27~28)

숲 속에서 발견된 뼈
법의인류학자를 양성하는 몇 안 되는 기관들 가운데 하나가 이른바 '보디 팜`Body Farm'이라고 하는 곳이다. 원래 이곳의 정식 명칭은"법의인류학 연구 시설Forensic Anthropological Research Facility: FARF"이라는 아주 소박한 것이다. (중략)
'보디 팜'은 시체를 다루는 여느 연구 기관들과 마찬가지로 도심에서멀리 떨어진 외곽에 자리를 잡았다. 이런 위치를 잡은 데에는 다 그만한 이유가 있다. 사람들의 왕래가 없는 한적한 곳에서 여러 분과 학문들이 함께 연구를 진행하다 보니 쉽사리 시도하기 어려운 흥미로운 실험들이 얼마든지 가능하기 때문이다. '보디 팜'의 경우 특히 우리의 관심을 사로잡는 것은 "시체의 숲"에서만, 그것도 지극히 짧은 시간 동안만 관찰할 수 있는 곤충들이다. (중략) 몇 십 년 전 다른 연구자들이 동물의 사체를 가지고 한 실험에서와 같은 체절동물이 시체에 기생하는 것을 발견한 로드리게스는 쾌재를 불렀다. 물론 종류와 기생 시간에 있어 약간의 차이는 있었지만 이는 환경조건이 달라 생겨난 편차로 볼 수 있었다. 이로써 시체에 기생하는 곤충에 관한 연구는 미국에서 과학수사의 유용한 방법으로 인정을 받기에 이르렀다. 이때부터 미국의 유수한 대학들에 속속 관련 학과들이 생겨나면서 곤충 전문가가 양성되기 시작했다. 곤충의 종류와 환경의 영향을 연구하는 까다로운 작업은 예전의 뼈 전문가는 꿈도 꿀 수 없던 것이다. 이로써 녹스빌 테네시 대학교의 인류학과에 거의 30년을 더부살이하던 시체 연구는 곤충학이라는 새로운 분과 학문으로 독립해 나왔다.
(/ pp.52~59)

마누엘라 슈나이더를 본 수십 명의 목격자와 단 한 번의 우연
이 사건은 증인들의 증언을 어디까지 믿어야 할지에 대한 의문을 갖게 하는 사건이다. 사실은 납치범에 의해 납치되었던 마누엘라 슈나이더를 수많은 사람들이 여기저기 지역에서 목격했다는 제보를 해대는 바람에 수사는 이를 실종사건 또는 가출사건으로 보고 진행되었다. 나중에 우연하게 납치되어 감금되어 있던 마누엘라는 발견하게 되어 범인을 검거할 수 있었지만 수사 과정에서 사람들의 지나칠 정도의 관심으로 수사는 엉뚱한 방향으로 전개되었다.

"경험이 많은 노련한 수사관이라면 증인의 진술이라는 게 그다지 신뢰할 수 없는 것이라는 사실을 잘 알고 있습니다. 그래도 이 사건에서처럼 서로 전혀 알지 못하는 수많은 증인들이 앞다투어 황당한 증언들을 쏟아낸 것은 이성적으로 도저히 설명할 수 없는 일이죠. 저마다 이상한 소리를 하는 탓에 사건은 거의 완벽한 퍼즐 놀이가 되지 않았습니까? 모든 진술을 다양한 관점에서 검토를 해야만 하는 이유는 여기에 있습니다. 혹시 무슨 착각을 한 것은 아닌지, 기묘한 영웅심에 빠져 공상을 늘어놓는 것은 아닌지, 끝없이 살펴야만 합니다. 특히 공개수사의 경우 목격자들이 하는 이야기는 신중하게 가려들어야만 합니다. 의미 있는 정보를 가려내기 위해서는 끊임없이 보충 질문을 던져보는 자세가 꼭 필요합니다." 두 노련한 수사관들은 입을 모아 이렇게 말했다.
(/ p.162)

희대의 납치극 찰스 린드버그 주니어 사건
미국의 영웅, 찰스 린드버그의 아들 린드버그 주니어는 납치된 후에 살해된 채 발견되었다. 그 사건의 범인으로 독일 출신 목수 하우프트만이 지목되었고, 그는 사형을 언도받고 처형되었다. 과연 그가 진범일까? 당시 린드버그의 저택에는 25명 이상의 고용인들이 함께 생활했다. 범인은 그 누구에게도 들키지 않고, 심지어 충직한 개에게도 발각되지 않고 아기를 데리고 나갔다. 그 모든 일이 가능한 것일까?
베네케는 상세한 정황증거와 물증을 설명하며 이 사건의 진범으로 린드버그 주니어의 친부 찰스 린드버그를 지목한다. 충격적인 반전이다. 물론 린드버그가 처음부터 자신의 아들을 죽이려고 한 것은 아니다. 사람들에게 기괴하고 지나친 장난치기를 좋아했던 린드버그가 좀 과한 장난을 치려다가 그 과정에서 아이가 죽고 사건은 걷잡을 수 없이 크게 번진 것이다.
결국 엉뚱한 사람을 범인으로 처형하는 것을 결론을 맺은 이 사건은 괴상한 습성을 가진 인간의 본성과 거짓말하는 사람들, 물증을 엉뚱하게 해석하는 공인받지 못한 전문가들의 위험성, '과학적인 사실'보다는 피고가 어떤 사람인지 그 성격에만 관심을 갖는 배심원들 모두가 함께 만들어낸 한 편의 드라마다.

물론 하우프트만이 독일 이민자가 아니고, 린드버그가 세대를 뛰어넘는 인기를 누리는 영웅이 아니었다면 사건은 다른 결말을 보여줄 수도 있었으리라. 하우프트만이 부자이고 유명했다면, 린드버그가 가난한 술주정뱅이에 지나지 않았다면 아마도 목수 대신 조종사가 전기의자에 앉아야 했으리라.
따라서 다음의 결론은 아무리 강조해도 지나침이 없을 정도로 중요하다. 전문가가 물증을 설득력 있게 해석하기 전에는 어떤 사람이 범인인지 아닌지 절대 판단하지 말라. 사건과 어떻게든 관련이 있는 물증이고 앞뒤 정황이 맞아떨어진다면 세계의 어떤 법정이든, 심지어 여론 재판이든, 이 물증을 꼭 새겨들어야만 한다. 배심원들 역시 마찬가지다. 증거를 요구하고 증거를 올바로 해석하라. 그 밖에 다른 것 이를테면 추측, 억측, 충고, 피의 사실 사전 유포로 인한 여론 따위는 깨끗이 잊어라. 그런 것은 경솔하고 경박할 뿐만 아니라 잘못된 부정이다. 더욱이 우리의 소중한 시간까지 앗아가는 죄악이다.
(/ pp.235~236)

살인자는 어떤 모습일까?
저 남자가 정말 그런 일을 저질렀을까? 하지만 사실 이런 질문은 무의미한 것이다. 중요한 것은 어디까지나 물증일 뿐, 있는 그대로 보지 못하게 만드는 선입견이나 편견은 사건의 실체에 접근하지 못하게 만드는 방해물일 뿐이니 말이다.
(/ pp.241~242)

겉으로 보기에는 멀쩡해도 사람은 누구나 그 속에 악한을 키우고 있다는 관점에서 보면, 찰스 린드버그가 자신의 친아들을 살해했을 가능성도 충분히 있다. 그렇다면 독일 이민자 브루노 하우프트만은 엉뚱한 오해로 희생당한 불쌍한 인생에 지나지 않는다. 비록 여러 차례 전과가 있는 전력도 거기에 일조하기는 했지만 말이다. 실제로 린드버그는 지나친 악의가 묻어나는 못된 장난들을 즐겨왔다. 또 좀체 말수가 없는 무뚝뚝한 성격의 소유자였던 그는 나치스의 제3제국이 표방하던 정치 이데올로기를 굳게 믿고 따랐다. 사람을 꺼리는 비사교적인 성격을 가지고 있으면서도 다른 한편으로는 무서울 정도로 과감하고 자기 일만큼은 꼼꼼하고도 철저하게 물고 늘어지는 괴짜였다. (중략)
자, 이제 이런 측면들로 미루어 린드버그가 납치를 자행한 진범이라면 믿겠는가? 아니면 진짜 하우프트만이 진범인가? 나는 그렇지 않다고 생각한다. 이런 식의 질문은 애초부터 잘못된 것이기 때문이다. 사람을 그 겉모습으로 판단하지 말라. 그 속에 무엇이 있는지 우리는 절대 알 수 없다. 앞서도 강조했듯 중요한 것은 물증이며, 더욱 결정적인 것은 그 물증의 해석이다. 아쉽게도 린드버그 사건의 경우 사람들은 물증만을 가졌지, 그 해석에는 소홀했다. 그래서 물증은 하우프트만이 범인일 수밖에 없는 것으로 지목하고 말았다.
(/ pp.245~246)

일반화라는 것은 언제나 잘못이다. 세상과 사람을 미리부터 굳어진 시각으로만 바라보는 것 역시 잘못이다. 그 같은 굳어진 시각으로 바라보는 탓에 이른바 과학수사에 종사하는 많은 법의학자들이 사람들 눈에는 별종으로 보이는 모양이다.
(/ p.246)

베르나드도와 호몰카, 믿을 수 없는 연쇄 성폭행과 엉터리 수사
이 사건은 아직까지도 캐나다 국민들을 분노로 몰아넣고 경찰 당국을 불신하게 만든 사건이다. 수많은 소녀들과 여성들을 성폭행하고 살해하기까지 했던 폴 베르나르도와 그의 범행을 돕고 성폭행 장면을 비디오카메라로 촬영한 그의 부인 칼라 호몰카. 이 대담하고 뻔뻔하기 짝이 없는 부부 성폭행범의 상상 밖의 범죄 행각과 믿을 수 없을 만큼 답답한 경찰들의 수사 방식이 소개된다.

암울하기 짝이 없는 뒷 이야기들
이 참담했던 사건(폴과 호몰카 사건)은 사실 그 자체로 많은 이야깃거리를 품고 있다. 앞서 우리는 사형을 받아 마땅한 사람이 누구인가 하는 의문을 던졌었다. 이 장도 같은 물음으로 마무리를 해야겠다. 다시 묻자. 정말 사형은 이 세상에서 필요 없는 제도일까? 폴 베르나르도나 칼라 호몰카와 같은 인간은 죽어 마땅하지 않을까? 하지만 이런 의문을 풀어줄 만족할 만한 대답은 없다.
(/ p.373)

확실하게 대답할 수 있는 것은 단 한 가지다. 이 책에서 소개한 범인들 못지않게 세상에 등을 돌리고 엽기적으로 살아가는 괴짜, 얼간이, 기인, 완벽주의자 등은 차고 넘쳐난다. 그래도 이들은 평생 범죄라는 것을 저지르지 않고 살다가 간다. 과연 선과 악의 경계는 어디서부터 시작할까? 똑같은 환경에서 자랐으면서도 누구는 선량한 시민으로, 또 누구는 악의 소굴로 빠져드는 이유는 무엇일까? 같은 유전자를 가졌음에도 아버지는 화학 박사이고, 아들은 희대의 살인마로 갈라지는 지점은 어디일까?
사실 선과 악의 경계는 너무나 희미해서 우리가 알아보지 못하는 것일 수도 있다. 컴퓨터 전문가가 마음 한번 삐딱하게 먹으면 해커로 돌변하는 거야 시간문제 아닌가. 또 실험실에서 연구에 몰두하던 과학자가 알고 보니 자기 집 지하실에서 사제 폭탄을 만드는 테러범일 수도 있다. 툭 하면 난동을 부리며 욕설을 일삼는 운동선수에서 걸핏하면 주먹을 휘두르는 남편, 질투에 눈이 먼 나머지 충동적으로 살인을 저지르는 애인에 이르기까지 여차하면 악의 구렁텅이로 빠져드는 인간의 약한 모습을 우리는 너무나 익히 알고 있다. (중략)
참으로 알 수 없는 일이다. 어쨌거나 폴 베르나르도와 같은 흉악범을 보며 우리는 저런 인간은 죽어 마땅하다고 열을 올린다. 과연 그럴까? 그가 사형을 받았으면 하는 우리의 충동적인 바람은 사실 무의미한 것이다. 아무리 못 말릴 흉악범일지라도 그를 가둬두는 것만으로 처벌은 충분하기 때문이다.
(/ pp.374~375)

증인들을 어디까지 믿어야 할까?
배심원이나 증인이나 법정에서는 똑같은 문제를 가지고 있다. 딱딱하고 메마른 자연과학적 사실을 다루어본 일이 없거니와, 그런 것을 가지고 생각할 훈련은 더더욱 되어 있지 않다. 또 어디서 그런 것을 알겠는가? 평범한 사람들의 일상은'과학적 사실'과는 거리가 멀다. 오히려 저마다의 생각과 감정, 관심과 흥미, 나날이 누리는 소소한 재미 등을 중심으로 살아가는 게 우리네 삶이지 않은가. 법정에서 치열한 공방이 오갈 때에도 법률 전문가가 아닌 보통 사람들은 피고가 대체 어떤 사람인지 그 성격에만 관심을 가질 뿐, '자료'니'사실'이니 하는 것에는 눈을 질끈 감아버리기 마련이다. 또 그게 당연한 일이기도 하다. 하지만 유감스럽게도 바로 그래서 소송 당사자들 가운데 어느 한)이 악의를 품게 되면 온갖 꼼수와 왜곡과 조작이 판을 치며 재판을 엉망으로 만들어버릴 위험이 상존한다. 이 점은 린드버그 사건에서 이미 분명해졌으리라 믿는다.
(/ pp.408~409)

목차
서문
1장 명예와 양심에 걸어라?
참혹한 범죄
새로운 기술의 등장
범죄를 부르는 관행
목숨을 건 결투
명예가 문제로다
무엇이 명예훼손인가?
2장 단서들
숲 속에서 발견된 뼈
보디 팜의 활약
시체를 찾는 수색견
범죄 수사에 이용되는 기술들
얼굴 복원과 신원 확인
레닌의 시신
얼굴 복원의 한계
옥수수밭 살인 사건
바흐,라파엘 그리고 소년의 흩어진 뼈
국경을 넘는 범법자들
완전범죄를 꿈꾸다
꽃가루는 알고 있다
3장 우연과 숫자 그리고 증인
수사 본능과 우연
누가 협박 편지를 썼는가
하이네켄, 콘크리트 벽 안에 갇히다
마누엘라 슈나이더를 본 수십 명의 목격자와 단 한 번의 우연
희대의 납치극 찰스 린드버그 주니어 사건
히틀러와 유전자 개량
물증
정의VS.진실
4장 살인 사건, 범죄와 사형?
살인자는 어떤 모습일까?
지극히 평범한 사람
가이어 목사 사건의 정황증거
증거를 둘러싼 공방전
참수 직후 과연 무슨 일이 벌어지는가
베르나르도와 호몰카, 믿을 수 없는 연쇄 성폭행과 엉터리 수사
제프리 다머의 죽음
유전자 감식
비극의 약물 할로탄
암울하기 짝이 없는 뒷이야기들
5장 증인,요란법석과 침묵
기억 밖의 사건들
완벽한 현대판 동화O.J심슨 사건
피로 물든 발자국
증인들을 어디까지 믿어야 할까?
화염방사기를 든 남자 자이페르트
인육을 먹은 연쇄살인범 뎅케
바이에른의 로빈 후드, 크나이슬
끝을 맺으며
참고 문헌 및 출전