1강-제3의길 그리기
그 다음으로 노조에 대해 보겠습니다. 이 세 모델의 노조조직률은 큰 차이를 보입니다. 자본주의의 임금협상 제도를 정리한 <표 3>에 나와 있듯이 노조조직률이 북구형에서는 71%, 유럽대륙형은 32%, 영미형은 26%로 북구가 유독 노조조직률이 높습니다. 
  우리나라는 12%로 영미형보다도 훨씬 낮습니다. 그리고 단체협약 적용률이라는 게 있는 데 노조가 있는 곳은 물론 노조가 협상한 단체협약의 적용을 받습니다. 그런데 단체협약에 의해서 임금인상이 합의되면 노조가 있는 회사뿐만이 아니라 노조 없는 회사까지도 적용을 받을 수가 있는데 이때 단체협약이 적용되는 비율을 나타낸 것이 단체협약 적용률이란 개념입니다. 노조는 없지만 산업 부문 내 노조가 협상한 결과를 그대로 받아들여 채택한다는 겁니다. 그래서 노조조직률보다 단체협약 적용률이 더 높습니다. <표 3>에서 보다시피 북구형은 노조조직률이 71%이지만 적용률은 83%이고 유럽형은 조직률이 32%에 불과하지만 적용률은 무려 75%나 되는데, 이를 통해서 노조의 영향력이 막강하다는 것을 알 수 있죠. 
  이 표에서 영미형인 자유시장경제 모델은 평균을 내지 않았습니다. 호주 때문에 너무 편향되기 때문입니다. 호주가 유독 적용률이 80%로 북구형과 비슷합니다. 나머지 나라는 20~30%이므로 평균을 20~30%로 봐야 합니다. 정리해보면 영미형은 노조조직률도 약하고 적용률도 낮으며 이에 비해 북구형은 노조가 강하고 적용률도 높습니다. 유럽형은 중간 정도인데 노조조직률은 낮지만 적용률은 매우 높습니다.
  우리나라는 영미형보다 노조조직률도 약하고 적용률도 낮습니다. 그런데 많은 사람들이 “노조가 경제의 발목을 잡는다, 노조 때문에 경제가 안 된다”고 말하며 나아가서는 노조가 잘못하는 점을 시리즈로 만들어 ‘1탄, 2탄’ 하면서 연재하는 신문도 여럿 봤습니다. 보수언론들이 즐겨 그런 특집을 만들어내죠. 그렇게 해서 노조를 총공격하는데, 이런 건 노조운동의 일면만 본 겁니다. 물론 맞는 내용도 있죠. 얼마 전 민노총의 비리도 드러났고요. 특히 비정규직에 대해서 그 고통을 외면하고 있는 거는 당연히 비난 받아야 되는 겁니다. 그건 노조가 노조이기를 포기한 것이죠. 노조는 첫 번째 목표가 연대 아닙니까? 약자와의 연대를 포기한 겁니다.

 2강 - 정의로운 토지제도-지공주의
제가 이명박 정부에 몇 차례 비판적으로 언급했기 때문에 여러분은 “김윤상은 아무래도 좌파인 것 같다”고 생각하실 거예요. 하지만 저는 중도입니다. 그러나 굳이 한쪽을 지적하라고 한다면 제가 주장하는 지공주의 제도는 우파적인 제도이며 그런 의미에서 저도 우파입니다. 어떤 의미에서 우파냐 하면 지공주의는 진정한 시장과 어울리기 때문입니다. 저는 시장을 나쁘게 보지 않습니다. 시장은 사회에 필요하고 또 인간의 본성에 맞는다고 봅니다. 문제는 현실의 시장, 현실의 우파가 옹호하는 시장이 진짜 시장이 아니라는 겁니다. 자본주의가 성립되려면 2가지 조건이 충족되어야 합니다. 사유재산제와 시장경제입니다. 그런데 시장경제는 사유재산제를 전제하며, 사유재산이 없으면 시장이라는 것이 있을 수 없습니다. 그러니까 사유재산제가 더 근본입니다.
  사유재산제가 무엇입니까? 노력과 기여의 대가를 보호하자는 제도가 사유재산제 아닙니까? 그런데 현실의 사유재산제가 노력과 기여의 대가를 보호합니까? 아닙니다. 토지사유제는 토지소유의 특별이익 즉 불로소득을 인정합니다. 노력과 기여의 대가가 아닌 걸 보호한단 말이죠. 그러니까 토지사유제는 진정한 사유재산제가 아닙니다. 현실의 사유재산제는 토지의 사적 소유를 핵심으로 하고 있으므로 진정한 사유재산제가 아닙니다. 토지사유제는 사유재산제도가 아니므로 토지사유제를 인정하는 시장경제는 진정한 시장경제가 아닙니다.
  그래서 저는 진정한 우파가 되기 위해서는, 진정한 사유재산제, 진정한 시장경제, 나아가 진정한 자본주의가 되기 위해서는, 토지사유제를 철폐하고 지공주의로 가야 한다는 겁니다. 그래야 정말로 노력과 기여의 대가만 자기 것으로 하는 진짜 이상적인 자본주의 체제가 되지 않겠느냐는 말씀입니다.
 
제3강-즐거운 노동을 위한 키워드
지금까지 살펴본 이명박 정부 노동정책을 종합하면 “정규직 일자리는 줄이고, 저임금 비정규직은 늘리자”로 요약됩니다. 실제로는 일자리를 늘리지도 못하면서, 담론 수준에서   정부가 하고 싶은 일을 합리화하는 근거로 악용되고 있는 게 아닌가 하는 생각마저 듭니다. 미디어법을 통과시켜야 일자리가 늘어난다고 하지를 않나, 잠실에 제2롯데월드 짓는 것도 일자리가 늘어난다고 합리화하려 들지 않나……. 일자리 늘리기가 만병통치약 같습니다. 두어 주 전에는 이명박 대통령이 ‘노동유연성 문제를 올해 연말까지 최우선적으로 해결해야 할 국정 최대과제’라고 강조했습니다. 마치 임금 깎고 비정규직으로 대체하면 일자리가 늘어나는 것으로 생각하는 것 같은데, 이건 아니라고 봅니다. 가뜩이나 가계수지가 어려운 터에 오히려 내수기반을 잠식해서 일자리만 줄어들 겁니다.

4강-세계공황,그리고 한국의 복지와 분배
2000년 미국에서는 정보통신산업의 거품이 터져 주가가 폭락하고 정보통신산업체들, 금융기관, 펀드 등이 자금난에 빠져 파산의 위험에 부딪히게 되어, 미국의 중앙은행이 금리를 대폭 인하하면서 대규모의 자금을 공급했습니다. 이 거대한 자금이 20-30년 만기의 주택담보대출(모기지)을 확대하는 역할을 했습니다. 주택가격을 상승시키고 주택건설을 증가시키면서 무주택자들에게 지금 당장 주택을 사지 않으면 큰 손실을 볼 수 있다는 생각을 가지게 만들었죠. 그래서 모기지를 제대로 갚을 수 있을까가 의심스러운 비우량 차입자들도 모기지회사로부터 대출을 받아 주택을 구입하게 되었습니다. 그런데 이 당시(2001-2006년)에는 주택가격이 폭등하고 있었거든요. 모기지회사는 만약 비우량 차입자들이 원금과 이자를 갚지 못하더라도 주택을 압류해 팔면 원리금을 회수할 수 있다고 자신만만했지요.     
  또, 모기지회사는 대출받은 차입자들의 주택저당권 서류를 예금은행, 투자은행, 보험회사나 펀드와 같은 제2차 금융기관들에게 팔았어요. 그걸 팔아서 자금을 조달해서 다시 모기지대출을 확대할 수 있었습니다. 거기에 제2차 금융기관들은 주택에 관한 각종 저당권 서류를 상환시기별, 이자율별, 지역별 등으로 구분하고 신용도가 가장 높은 것, 중간 정도인 것, 그리고 가장 낮은 것 등을 섞어 거대한 규모의 ‘주택저당담보증권’(Mortgage-Backed Securities: 모기지 관련 금융파생상품)을 만들었습니다. 그리고 제2차 금융기관들은 S & P, Fitch, Moody's 등의 신용평가기관에게 후한 수수료를 주어 주택저당담보증권에 대해 AAA등급을 받아냈지요. 또 나아가 AIG(American International Group)같은 세계 최대의 보험회사들은 주택저당담보증권의 원리금이 상환되지 않을 경우에는 그 원리금을 대신 지급하겠다는 보험증서(Credit Default Swap)를 발행했어요. 이리하여 주택저당담보증권은 가장 큰 수익을 얻을 수 있는 증권이 되어 세계 각국의 투자자들에게 높은 가격으로 팔렸던 겁니다. 

5강-공황의 역사와 국가 역할의 변화
우리가 지금 어떤 상태에 있는가를 객관적으로 스스로 돌아봐야 합니다. 우리가 사회를 살아가는 방식을 크게 두 가지로 나눌 수 있을 겁니다. 사회가 가진 시스템에 대해 의문을 가지고 바꿔나가는 방식과 그 시스템에 그냥 순응하는 방식이죠.
  그냥 순응하는 삶은 사회 질서에 대해 의문이란 것은 당연히 가질 필요가 없는 것이고 그저 좋은 학교 나와서 좋은 직업을 가지고 부정이나 부패, 탈세, 이런 것은 필요하다면 최대한 잘 활용해서 재산을 많이 가지려고 하는 방식이 될 것입니다. 기존 질서에 순응하는 삶이죠. 현재 우리 사회에 불평등한 면이 있다 하더라도 기존 질서에 순응하는 삶을 산다면, 능력 차이가 나더라도 그건 당연하다고 생각하고, 그에 따른 소득이나 보호의 격차 같은 것은 필연적인 것이고, 대개 “어려운 사람은 그 자신이 못난 것이다.”라고 생각하고 살아가는 거죠. 그런데 여유가 있고 어느 정도 능력이 있는 사람들이 기성 체계에 대해서 수용하고 순응하면 괜찮은데 문제는 형편이 어렵고 소외 받거나 지배 받는 위치에 있다고 볼 수 있는 그런 사람들조차 대부분 그렇게 생각한다는 거죠. “나도 열심히 하면 많이 벌고 잘 살 수 있을 것이야.” 하는 환상을 가지면서 말입니다. 전부 다 사다리를 타고 올라가려고 발버둥 치는데 사실은 많은 사람들이 패배자가 됩니다. 그러면 그런 패배자가 된 어려운 사람들은 어떻게 사느냐……. 나도 그런 처지가 될 수 있고 우리 아이도 그렇게 될 수 있습니다. 
  유럽은 사회보장이 잘 되어 있습니다. 사람들이 세금을 많이 냅니다. 그리고 그 사람들은 그것을 굉장히 자랑스러워합니다. 세금과 사회보장기여금을 많이 내서 누구든지 인간다운 삶을 살 수 있도록 만들어 놓았다고 생각합니다. 그렇기 때문에 미국을 굉장히 야만적이라고 하죠. 미국에서 발간된『투 인컴 트랩(two income trap)』이라는 책이 우리나라에서도『맞벌이의 함정』이라는 제목으로 번역되었습니다. 그 책에서는 멀쩡한 맞벌이 부부가 어떻게 파산에 이르게 되는가에 대한 이야기를 합니다. 외벌이(one income)에 비해서 맞벌이 부부는 돈을 많이 벌어 집도 빨리 샀는데, 그 대신 고정 지출이 많죠. 그런데 둘 중 한 사람이 다니던 회사가 잘못되거나 상황이 나빠져서 실직을 하게 되어 더 나쁜 일자리로 가게 되면 기존의 고정 지출이 많아서 지출에 비해 수입이 적어지니까 결국에는 파산에 이르게 된다는 이야기입니다. 외벌이보다 오히려 위험성이 더 커서 삶이 굉장히 불안하다는 거죠.

6강-호혜의 경제, 공생의 사회
우리는 경제 질서라고 하면 거의 시장만을 떠올리는데, 폴라니가 보기엔 역사적으로 그렇지가 않습니다. 너와 내가 서로 어울려서 하나의 경제 질서를 형성하는 방식이 통합의 양식인데, 폴라니에 따르면 거기에는 세 가지가 있습니다. 대칭성에 입각한 호혜(reciprocity)원리와 이에 기반을 둔 공동체, 그리고 중심성에 입각한 재분배(redistribution)원리와 이에 기반한 국가, 그리고 등가성에 기초한 교환(exchange)의 원리와 이로써 성립되는 시장이 바로 그것입니다. 폴라니에 따르면 교환은 경제적 동기에 의한 것이지만, 호혜나 재분배는 다분히 비경제적 동기에 의한 것입니다.
먼저, 시장을 통한 교환의 방식, 이것은 경제적 동기에 의해서 추동되는 주요한 합의 양식인데, 폴라니는 시장이 역사적으로 오래전부터 존재했음을 보여 줍니다. 그러나 전근대시장과 근대이후의 시장이 다른 점은 근대 사회에 와서야 시장이 전면화 된다는 사실입니다. 공동체적 규범이 풀려서 그렇게 되었다는 겁니다. 전근대 사회에서는 시장이 사회에 착근되어 있었습니다. 사회, 다시 말해 공동체적 규범에 뿌리 내려 있어서 사회경제 통합의 주요한 양식은 아니었는데, 근대에 들어와 주요한 지배적 양식이 되었다고 봅니다.