출판사 서평
유럽 도시블록(?lot)이라는 공간 조직체의 흥망성쇠를 통해 보는 도시계획 변천사
도시조직은 건축설계와 도시계획 사이를 매개하는 중간 스케일이다. 이러한 도시조직을 형성하는 기본요소로서 도시블?록은 주거공간의 디테일도 거대한 배치계획도 아닌 일상생활의 차원에서 직접적으로 도시성을 재발견하게 해준다.
1977년도에 처음 출간되어 이미 여러 나라에서 번역된 이 책은, 현대의 도시건축, 도시설계, 도시조직, 도시형태를 공부하기 위한 기본서로 여겨지고 있다. 파리, 런던, 암스테르담, 프랑크푸르트 등 이 책에서 선별된 도시들은 ...
유럽 도시블록(?lot)이라는 공간 조직체의 흥망성쇠를 통해 보는 도시계획 변천사
도시조직은 건축설계와 도시계획 사이를 매개하는 중간 스케일이다. 이러한 도시조직을 형성하는 기본요소로서 도시블록은 주거공간의 디테일도 거대한 배치계획도 아닌 일상생활의 차원에서 직접적으로 도시성을 재발견하게 해준다.
1977년도에 처음 출간되어 이미 여러 나라에서 번역된 이 책은, 현대의 도시건축, 도시설계, 도시조직, 도시형태를 공부하기 위한 기본서로 여겨지고 있다. 파리, 런던, 암스테르담, 프랑크푸르트 등 이 책에서 선별된 도시들은 근대성을 가장 급진적으로 완성한 도시들이다. 이 도시들은 1세기(1860~1960년)를 거치면서 역사상 변화의 지표를 형성하며 도시의 표정을 완전히 바꾸었고, 이 과정에서 삶의 방식도 완전히 변했다. 이 책은 이들 유럽 도시건축의 근간을 도시블록을 매개로 살펴본 이론서이고, 도시구성요소와 건축공간체계를 분석하고 이러한 이해와 해석을 바탕으로 설계하도록 도와주는 실천서이기도 하다. 그리고 경제적 상황과 사회적 관계 그리고 그 역사적 변천을 바탕으로, 도시조직에 대한 지역 차원의 ‘필지구획’과 공간 위상의 중요성을 강조한 연구 방법론을 제시하며, 이를 통해 도시계획이 지닌 의미를 짚어보는 도시건축의 교육서이다.
현대는 건축과 도시 두 영역을 관련짓는 여러 요소를 종합하는 시각을 형성해야 할 시기이다. 특히 도시형태에 대한 분석적 접근 방법은 건축과 도시의 관계를 종합적으로 보는 데 아주 중요하기에 체계적으로 공부해야 할 분야이다. 이 책은 건축의 본질을 폭넓게 이해하여 도시를 둘러싼 제반 설계와 계획에 열린 사고를 가지고 접근하게 하는 기본서라 할 수 있다.
머리말
이 연구를 한마디로 정의한다면, 그것은 ‘수난’이라는 단어일 것이다. 즉, ‘도시블록’(?lot)이라 규정되는 공간 조직체의 생성과 소멸에 대한 수난의 변천사를 의미한다. 유럽의 옛 도시가 지닌 전형적 형태인 이 도시블록은 19세기에 변형되었고 20세기에 와서 사라졌다. 바로 이러한 도시블록의 이면(裏面)에 우리가 살펴보고자 하는 도시계획의 변천과정이 자리하고 있다.
우리는 1975년에 이러한 도시블록을 통해 보는 도시계획의 변천에 관한 연구를 시작하였다. 당시까지만 해도 이와 같은 연구 주제는 너무 독창적이고 더 나아가 기발한 것으로 여겨지기도 했다. 도시의 형태에 관한 주제는 아직 학계 전반의 관심사로 떠오르기 전이었다. 프랑스의 건축가들은 하나같이 구조주의적 방법론에 열중하고 있었고(우리도 예외는 아니었음), 도시계획가들은 여전히 대규모 도시계획의 마법 같은 힘을 신봉하고 있었다. 여러 사회학자와 일부 정치적 성향이 있는 그룹들은 주민에 앞장서서 불도저식 도시정비의 폐해와 그 때문에 나타나는 소외현상을 고발하고 있었다. 도시계획ㆍ도시정비는 곧 강제퇴거를 의미했던 시대였다.
그랑 앙상블(grands ensembles)은 이미 비난의 대상이 되었으나, 사람들은 선형 아파트 건물(barre)을 ㄱ자로 굽히거나 지층 부분에 편의시설 등을 설치하면 이들 건물의 지나친 경직성을 완화시킬 수 있을 것이라 생각했다. 툴루즈 르 미라이 계획(Toulouse Le Mirail)이나 그르노블(Grenoble) 아를르켕(Arlequin) 계획이 이러한 희망을 반영한 대표적인 사례이다. 도시화에 대한 당시의 비판도 아직까지는 근대 도시계획의 교리(敎理)에 대한 직접적인 비난에 미치지 못했거나 정치적 관점에서만 이루어졌다. 구현된 건축물에 대한 형태적 분석은 여전히 이례적인 것으로 여겨졌다.
그러나 ‘공간의 형태적 속성을 파악하는 것’에 관한 문제는, 모두가 동의한 것은 아니었지만 이미 앙리 르페브르(Henri Lefebvre)에 의해 강력하게 제기되고 있었다. 어쨌든 우리의 연구는 앙리 르페브르가 사용한 개념들에서 정당성을 찾는다. 즉, 공간ㆍ형태적 속성은 문자 그대로 엄밀하게 차용했다. 반면에 이 연구는 이념적 고려를 많이 하지 않았고 연구 방법론을 이탈리아 건축사학자들에게서 영향을 받았다.
‘도시의 물리적 범위’에 대한 관심, 그리고 ‘도시조직(tissu urbain)’의 미스터리를 파헤치려는 시도는 오늘날의 관점에서도 의미 있는 주제이다. 또한 몇 가지 중요한 예시를 통해 건물이 점차 도시와 분리되어온 과정을 이해하려 한다면 후손인 우리가 물려받은 고통스러운 역사는, 프레데릭 에델만(Fr?d?ric Edelman)의 우아한 표현에 의하면, ‘궤도를 벗어난 건축의 유용하고 신중한 지표’를 제시하게 될 것이다. 하지만 이 책의 재판(再版)을 출간하는 시점에서 몇 가지 오해를 풀어야만 한다.
여기에서 우리가 조명하고자 했던 형태의 상대적 자율성은 절대적 자율성을 의미하지는 않는다. 이러한 자율성은 도시의 생산과 건축에 영향을 미치는 경제적이고 문화적인 결정요소도, 도시 거주자의 생활에 대한 사회적 조건의 무게도 배제하지 않는다. 이 같은 개념을 제시함으로써 우리는 설계자의 작업(건축적 모델을 만들고 전파하는 아이디어 창출)에 토대가 되는 모델이나 참조대상에 대한 합리적 접근의 정당성을 강조하고자 했다.
우리는 앙리 레이몽(Henri Raymond)의 관점을 역으로 살펴봄으로써 논의를 한층 더 확장하고자 한다. 다시 말해서 건축형태와 도시형태에 대한 이해야말로 사회를 이해할 수 있는 또 하나의 적절하고 효과적인 방식이라는 것이다. 건축물이 구현된 모습은 담론 속에서 종종 드러나지 않는 투박함으로 이데올로기의 구현, 경제적 상황, 사회적 관계를 때로는 여과 없이 우리에게 보여준다. 또한 건축물이 구현된 모습을 통해 이론과 실제 사이의 차이도 파악할 수 있다. 모든 건축가, 도시계획가, 정책입안자, 정치인은 거주민의 행복에 관심을 기울여야 한다고 목소리를 높이지만 막상 현실은 어떠한가?
한편 도시블록(?lot)과 관련된 문제는 또한 혼돈의 원인이기도 하다. 도시블록의 문제를 제기하면서 우리는 먼저 스케일, 특히 도시조직(tissu)에 대한 지역 차원의 미시적 스케일을 지적했다. 여기서 우리가 주목한 부분은 거대한 배치계획이나 기념비적 건축물의 도시가 아니고, 주거공간 구성에 대한 디테일도 아니다. 이러한 두 요소의 중간영역에 위치한, 오랫동안 무시되었던 도시의 특성을 조명하는 것이 우리의 의도였다. 또한 에른스트 마이(Ernst May)의 개념도에서 분명하게 정리된, 도시블록과 그것의 점진적 분열과정에서 나타나는 대표적인 특징도 우리의 연구에 큰 영향을 미쳤다.
하지만 도시블록(?lot)을 부각시키면서 생겨난 부작용도 있었다. 이와 같은 내용을 접한 경솔한 독자나 성급한 도시계획가가 ‘도시(ville)\u003d 도시블록)?lot)’ 또는 ‘근대성 \u003d 선형 건물(barre)’이라는 잘못된 공식으로 문제의 본질을 곡해하는 현상이 발생한 것이다. 신도시 건설이나 소규모 도시정비로 탄생한 새로운 구역은 가치 없는 포스트모던 형태주의를 도시적으로 해석해놓은 것에 불과한 소위 ‘가짜 도시블록(pseudo-?lots)’으로 채워졌다. 이에 따라 우리는 필지구획(d?coupage parcellaire)과 공간 위상의 중요성을 강조하고, 도시정비 프로젝트들에 대해 몇몇 반성적 태도를 강조한 초기 결론을 발전시키고자 했다.
연구에 사용한 사례의 선정기준, 즉 연구대상의 범주 정의에 대해서도 약간의 부연설명을 해야 할 것이다. 우리가 연구대상으로 채택한 오스망(Haussmann)부터 르 코르뷔지에(Le Corbusier)까지 이르는 시대는 도시의 역사에서 전례가 없었던 획기적 변화를 연속으로 겪은 시기였다. 이러한 변화를 파악하려

목차
ㆍ 머리말
ㆍ 일러두기
01 오스망 시대의 파리: 1853~1882년
부르주아 도시: 파리의 대규모 도시정비
도시에 대한 개입 방식
오스망식 도시블록
02 런던: 전원도시, 1905~1925년
19세기 말 런던 도시계획의 상황
햄스테드 전원주택지
웰윈 전원도시
클로즈: 공적 공간에서 사적 공간으로
03 암스테르담의 도시 확장: 1913~1934년
암스테르담 도시계획의 특수성
암스테르담의 남부 확장과 새로운 도시계획
암스테르담의 도시블록
04 새로운 프랑크푸르트와 에른스트 마이: 1925~1930년
프랑크푸르트의 주택정책과 도시계획
프랑크푸르트의 지드룽엔
프랑크푸르트의 도시블록
05 르 코르뷔지에와 빛나는 도시
도시에 적대적인 ‘빛나는 도시’
수직적 도시블록
마르세유에서부터 피르미니까지/또는 가림벽 공간의 쇠퇴
필수불가결한 축소
06 도시블록의 흥망성쇠와 공간의 이용
도시블록과 공간이용의 관행 변화
도시블록과 그 차별화
도시블록의 ‘개방’
무기력해진 도시블록과 공간 역할의 방향 상실
07 건축적 모델의 정립과 전파
역사와 건축적 모델
고전주의 전통
픽처레스크의 유혹
카밀로 지테에서 레이몬드 언윈으로
베를라허와 네덜란드식 각색
공업도시의 문제들: 에른스트 마이와 새로운 프랑크푸르트
도시블록 합리화와 합리주의 건축
08 도시의 구축: 1975~1995년
도시조직의 문제
열린 블록과 닫힌 블록
가로와 필지구획
근대 도시건축
ㆍ 참고문헌
ㆍ 역자 후기
ㆍ 찾아보기

이 연구를 한마디로 정의한다면, 그것은 ‘수난’이라는 단어일 것이다. 즉, ‘도시블록’(îlot)이라 규정되는 공간 조직체의 생성과 소멸에 대한 수난의 변천사를 의미한다. 유럽의 옛 도시가 지닌 전형적 형태인 이 도시블록은 19세기에 변형되었고 20세기에 와서 사라졌다. 바로 이러한 도시블록의 이면(裏面)에 우리가 살펴보고자 하는 도시계획의 변천과정이 자리하고 있다.

우리는 1975년에 이러한 도시블록을 통해 보는 도시계획의 변천에 관한 연구를 시작하였다. 당시까지만 해도 이와 같은 연구 주제는 너무 독창적이고 더 나아가 기발한 것으로 여겨지기도 했다. 도시의 형태에 관한 주제는 아직 학계 전반의 관심사로 떠오르기 전이었다. 프랑스의 건축가들은 하나같이 구조주의적 방법론에 열중하고 있었고(우리도 예외는 아니었음), 도시계획가들은 여전히 대규모 도시계획의 마법 같은 힘을 신봉하고 있었다. 여러 사회학자와 일부 정치적 성향이 있는 그룹들은 주민에 앞장서서 불도저식 도시정비의 폐해와 그 때문에 나타나는 소외현상을 고발하고 있었다. 도시계획ㆍ도시정비는 곧 강제퇴거를 의미했던 시대였다.

그랑 앙상블(grands ensembles)은 이미 비난의 대상이 되었으나, 사람들은 선형 아파트 건물(barre)을 ㄱ자로 굽히거나 지층 부분에 편의시설 등을 설치하면 이들 건물의 지나친 경직성을 완화시킬 수 있을 것이라 생각했다. 툴루즈 르 미라이 계획(Toulouse Le Mirail)이나 그르노블(Grenoble) 아를르켕(Arlequin) 계획이 이러한 희망을 반영한 대표적인 사례이다. 도시화에 대한 당시의 비판도 아직까지는 근대 도시계획의 교리(敎理)에 대한 직접적인 비난에 미치지 못했거나 정치적 관점에서만 이루어졌다. 구현된 건축물에 대한 형태적 분석은 여전히 이례적인 것으로 여겨졌다.

그러나 ‘공간의 형태적 속성을 파악하는 것’에 관한 문제는, 모두가 동의한 것은 아니었지만 이미 앙리 르페브르(Henri Lefebvre)에 의해 강력하게 제기되고 있었다. 어쨌든 우리의 연구는 앙리 르페브르가 사용한 개념들에서 정당성을 찾는다. 즉, 공간ㆍ형태적 속성은 문자 그대로 엄밀하게 차용했다. 반면에 이 연구는 이념적 고려를 많이 하지 않았고 연구 방법론을 이탈리아 건축사학자들에게서 영향을 받았다.

‘도시의 물리적 범위’에 대한 관심, 그리고 ‘도시조직(tissu urbain)’의 미스터리를 파헤치려는 시도는 오늘날의 관점에서도 의미 있는 주제이다. 또한 몇 가지 중요한 예시를 통해 건물이 점차 도시와 분리되어온 과정을 이해하려 한다면 후손인 우리가 물려받은 고통스러운 역사는, 프레데릭 에델만(Frédéric Edelman)의 우아한 표현에 의하면, ‘궤도를 벗어난 건축의 유용하고 신중한 지표’를 제시하게 될 것이다. 하지만 이 책의 재판(再版)을 출간하는 시점에서 몇 가지 오해를 풀어야만 한다.

여기에서 우리가 조명하고자 했던 형태의 상대적 자율성은 절대적 자율성을 의미하지는 않는다. 이러한 자율성은 도시의 생산과 건축에 영향을 미치는 경제적이고 문화적인 결정요소도, 도시 거주자의 생활에 대한 사회적 조건의 무게도 배제하지 않는다. 이 같은 개념을 제시함으로써 우리는 설계자의 작업(건축적 모델을 만들고 전파하는 아이디어 창출)에 토대가 되는 모델이나 참조대상에 대한 합리적 접근의 정당성을 강조하고자 했다.

우리는 앙리 레이몽(Henri Raymond)의 관점을 역으로 살펴봄으로써 논의를 한층 더 확장하고자 한다. 다시 말해서 건축형태와 도시형태에 대한 이해야말로 사회를 이해할 수 있는 또 하나의 적절하고 효과적인 방식이라는 것이다. 건축물이 구현된 모습은 담론 속에서 종종 드러나지 않는 투박함으로 이데올로기의 구현, 경제적 상황, 사회적 관계를 때로는 여과 없이 우리에게 보여준다. 또한 건축물이 구현된 모습을 통해 이론과 실제 사이의 차이도 파악할 수 있다. 모든 건축가, 도시계획가, 정책입안자, 정치인은 거주민의 행복에 관심을 기울여야 한다고 목소리를 높이지만 막상 현실은 어떠한가?

한편 도시블록(îlot)과 관련된 문제는 또한 혼돈의 원인이기도 하다. 도시블록의 문제를 제기하면서 우리는 먼저 스케일, 특히 도시조직(tissu)에 대한 지역 차원의 미시적 스케일을 지적했다. 여기서 우리가 주목한 부분은 거대한 배치계획이나 기념비적 건축물의 도시가 아니고, 주거공간 구성에 대한 디테일도 아니다. 이러한 두 요소의 중간영역에 위치한, 오랫동안 무시되었던 도시의 특성을 조명하는 것이 우리의 의도였다. 또한 에른스트 마이(Ernst May)의 개념도에서 분명하게 정리된, 도시블록과 그것의 점진적 분열과정에서 나타나는 대표적인 특징도 우리의 연구에 큰 영향을 미쳤다.

하지만 도시블록(îlot)을 부각시키면서 생겨난 부작용도 있었다. 이와 같은 내용을 접한 경솔한 독자나 성급한 도시계획가가 ‘도시(ville)= 도시블록)îlot)’ 또는 ‘근대성 = 선형 건물(barre)’이라는 잘못된 공식으로 문제의 본질을 곡해하는 현상이 발생한 것이다. 신도시 건설이나 소규모 도시정비로 탄생한 새로운 구역은 가치 없는 포스트모던 형태주의를 도시적으로 해석해놓은 것에 불과한 소위 ‘가짜 도시블록(pseudo-îlots)’으로 채워졌다. 이에 따라 우리는 필지구획(découpage parcellaire)과 공간 위상의 중요성을 강조하고, 도시정비 프로젝트들에 대해 몇몇 반성적 태도를 강조한 초기 결론을 발전시키고자 했다.

연구에 사용한 사례의 선정기준, 즉 연구대상의 범주 정의에 대해서도 약간의 부연설명을 해야 할 것이다. 우리가 연구대상으로 채택한 오스망(Haussmann)부터 르 코르뷔지에(Le Corbusier)까지 이르는 시대는 도시의 역사에서 전례가 없었던 획기적 변화를 연속으로 겪은 시기였다. 이러한 변화를 파악하려고 제시한 경로는 우리의 관심사와 우리가 그 시기에 확보할 수 있었던 자료에 따라 어느 정도 임의적인 성격을 내포할 수밖에 없었다. 도시조직의 분열이라는 동일한 주제로 다르게 설명할 수 있는 방법도 있겠지만, 우리는 실제 구현된 사례를 채택하여 설명하려고 한다. 프로젝트나 의도를 고찰하는 것뿐만 아니라 프로젝트에 정면 도전하는 한편, 사람이 사는 실제 건축물이 될 때까지 프로젝트를 뒷받침해주는 이론들을 알아보고자 한다.

이 책은 역사적인 사실을 다루기는 하지만(도시를 논하면서 어찌 조금도 역사를 건드리지 않을 수 있겠는가?) 역사학자의 관점으로 쓴 책은 아니다. 이 책에는 어떠한 역사적 주장이나 방법론도 담겨있지 않다. 건축학적 지식과 시대적 정황에 대해 맥락을 고려하여 인식하고 직접적으로 관찰한 내용을 서로 엮음으로써 이 책은 독자에게 역사적 내용을 생각하게 만든다. 동시에 이 책은 오늘날 도시를 설계하는 우리의 역량에 대해서도 질문을 던진다. 20여 년의 세월이 흐르는 동안 주변 환경은 변했지만 오늘날에도 이는 여전히 유효한 질문일 것이다.