아주 대단한 비평 기사의 머리글들이 죽 쌓여갈 만큼 날리던 때는 있었지만, 언론이 이렇게까지 모든 이의 청원 대상이 된 적은 없다. 이 난국을 어떻게 벗어나야 할까? 미디어가 문제라면 ‘안티미디어’가 해답일까? 그것은 너무 안일하고 극단적이고 허망한 대안이다. 대안적 차원의 저널리즘이 가능할까? ‘시민’과 ‘뉴스’ 사이의 새로운 관계를 만들어낼 수 있을까? 이 책은 그 가능성을 필사적으로 모색하고 있다.

출판사 서평
2005년 이라크에 인질로 잡혔던 프랑스 여기자 플로랑스 오브나스와
체 게바라주의자로 게릴라 운동 투사였던 철학자 미겔 베나사야그가
신자유주의 세상이 양산해낸 언론의 놀랍고 황당한 모순 구조를 탐사한다
한동안 어떤 것이 ‘신문에 나왔으니까’ 사실이라고 믿어왔지만, 이제 대중의 확신은 완전히 뒤바뀌었다. 언론이 준 정보라면 다 ‘신성’할 텐데, 그것을 읽는 독자들 눈에는 왠지 어쩔 수 없이 틀렸거나 아니면 항상 의심스러워 보인다. 세계대전 동안 ‘폭로하기’는 언론의 입장에서 보면 영광이자 신성한 의무였다. 재판 사건을 움직이...
2005년 이라크에 인질로 잡혔던 프랑스 여기자 플로랑스 오브나스와
체 게바라주의자로 게릴라 운동 투사였던 철학자 미겔 베나사야그가
신자유주의 세상이 양산해낸 언론의 놀랍고 황당한 모순 구조를 탐사한다
한동안 어떤 것이 ‘신문에 나왔으니까’ 사실이라고 믿어왔지만, 이제 대중의 확신은 완전히 뒤바뀌었다. 언론이 준 정보라면 다 ‘신성’할 텐데, 그것을 읽는 독자들 눈에는 왠지 어쩔 수 없이 틀렸거나 아니면 항상 의심스러워 보인다. 세계대전 동안 ‘폭로하기’는 언론의 입장에서 보면 영광이자 신성한 의무였다. 재판 사건을 움직이는 비밀스러운 축이나 정부의 조작 따위를 밝혀내는 것은 언론 자유의 수호였으며, 민주주의를 위한 투쟁이었다. 폴 포트에 의해 자행된 캄보디아 킬링필드의 실상을 알리는 일이나, 미국 워터게이트 사건을 폭로하는 일은 한 기자에게는 정치적·직업적 투쟁이었다. 이 같은 적극적이고 참여적인 행동은 공개적인 고발을 통해 어떤 문제 사안을 반드시 변화시킬 수 있으리라는 신념에 따른 것이었다.
그러나 오늘날은 어떠한가? 신문의 굵은 머리기사가 그들의 제국을 뒤흔들어놓을 수 있으니 자기가 한 행동을 어둠 속에 감춰둬야 한다고 생각하는 이는 몇몇 실추한 독재자나 한 줌도 안 되는 부패 정부들뿐이다. 그런데 역설적이게도 초현대적 얼굴을 한 인터넷이 이제는 자기 나름의 새로운 방식으로 이 같은 신념과 의지를 폭발시키고 있다. 강자들이 은폐하려고 하는 그 문제적 정보들에 누구든 접근할 수 있는 인터넷망의 세계에 우리는 다다라 있다.
기자 일이란 현실 세계를 해명하는 것이 아니라 흔히 현실 세계를 ‘재현’의 세계 속에 집어넣는 것이다. 이런 현상 때문에 언론을 방이 여러 개 있는 전체 시스템 가운데 하나로 파악하는 것이 아니라 그 자체로 이루어진 하나의 커다란 세계, 즉 자신만의 코드·이미지·언어·진실을 가진 세계로 파악한다.
미디어 비평이 유행이다. 자유논단, 팸플릿, 패러디 프로그램들은 조직 논리에 충실한 기자들, 뉴스 조작, 천편일률적 사고의 지배 현상 등을 고발한다. 하지만 아무것도 바뀌지 않는다. 독자, 시청자들도 이런 비판에 공감하지만, 미디어 소비 습관이 바뀌는 것은 아니다. 미디어 소비자들은 이런 비판에 동요하기는커녕 더 자극받는 것 같다.
이 신랄하고 전복적인 미디어 비평 에세이는 최근의 시사 뉴스에서 퍼낸 생생한 예들을 보여주며 뉴스 가공의 메커니즘 및 그 파급 효과를 예리하고 철저하게 분석한다. 프랑스인이라면 누구나 본다는 포복절도하는 정치 풍자 인형 뉴스 〈기뇰〉의 모순적 기능부터 알제리 문제, 유고 코소보 전쟁의 보도 양상 등 굵직굵직한 국제 뉴스가 어떻게 가공, 왜곡되는지 밝혀낸다. 커뮤니케이션 이데올로기가 기자들의 일상사인 취재 및 기사 쓰기를 어떻게 지배하는지, 기자들의 순진하고 의욕 넘치는 의지가 얼마나 환영적이고, 허망한 것인지 처절할 정도로 적나라하게 드러낸다. ‘진짜 사실’을 취재해야 한다는 강박관념, 무엇이든 다 밝히고 보여줘야 한다는 ‘투명성’이라는 이상 따위는 현실 세계를 더 잘 보여주는 것이 아니라, 더 이해할 수 없게 만든다. 어둡고 더러운 스캔들 폭로가 시민 혁명을 이끄는 것이 아니라, 더욱 무능력한 사회를 만들 뿐이다. 도대체 왜 그럴까?
사실상 언론은 지금 다시 기이한 위상에 놓여 있다. 아주 대단한 비평 기사의 머리글들이 죽 쌓여갈 만큼 날리던 때는 있었지만, 언론이 이렇게까지 모든 이의 청원 대상이 된 적은 없다. 이 난국을 어떻게 벗어나야 할까? 미디어가 문제라면 ‘안티미디어’가 해답일까? 그것은 너무 안일하고 극단적이고 허망한 대안이다. 대안적 차원의 저널리즘이 가능할까? ‘시민’과 ‘뉴스’ 사이의 새로운 관계를 만들어낼 수 있을까? 이 책은 그 가능성을 필사적으로 모색하고 있다.
책의 내용
다양성 속 담합
여행 시기가 용케 맞아 우연히 모이게 된 비행기 승객들처럼 전 지구의 모든 나라, 세계 각지에 사는 사람들은 이른바 ‘시사(時事)’라 일컫는 내밀한 환경 속에서 매일 팔꿈치를 맞대고 서로 붙어 앉아 있다.
각 신문마다, 각 텔레비전 채널마다 자기만의 색깔과 어조, 스타일을 가지는 것은 당연하다. 그런 의미에서 〈르피가로〉와 CNN, 〈엘파이스〉와 〈오랑〉은 전혀 다른 것이다. 같은 사건을 놓고도 각자의 분석 혹은 시점이 근본적으로 대립하는 경우가 많다.
이렇듯 겉으로는 다양성을 갖고 있지만, 그 안을 들여다보면 모종의 담합이 숨어 있다. 모든 것을 다 말할 수 있지만, 반드시 같은 것을 이야기한다는 조건에서 말이다. 런던에서 도쿄까지 세계의 모든 신문은 일반적으로 같은 사건을 다룬다. 힐러리 클린턴의 정치적 노선에 동의를 하든 안 하든, 전 세계 언론은 합창이라도 하듯 1999년 힐러리 클린턴의 미국 상원의원 출마 뉴스를 하나같이 다뤘다. 그러니 워싱턴의 해외 주재 특파원들은 이 ‘주제’를 어떤 방식으로 접근해야 좋을지, 즉 어떻게 하면 그 주제를 더 우상 파괴적으로 비출 수 있을지, 어떻게 하면 경쟁 매체보다 더 웃기게 혹은 더 심각하게 그릴 수 있을지 고심하느라 머리를 싸맸다. 스타가 될 사람을 지명하는 것은 미디어적 합의 속에서 이뤄진다.
아날학파(1929년 프랑스의 역사학자인 L. 페브르와 M. 블로크에 의해 창간된 〈사회경제사 연보〉를 중심으로 형성된 학파로, 정치보다는 사회, 개인보다는 집단, 연대보다는 구조를 역사인식의 기본 골격으로 삼아야 한다는 것이 이 학파의 정신이다) 같은 방식을 취하면서 기자들은 그 대단하신 인물들이 없어도 배가 출항할 수 있다는 사실을 보여주었다. 신문, 언론의 경험담들을 보면 기자들은 현실 세계 속에 깊이 몸을 담그려는 시도, 즉 무성한, 예기치 못한 세상사 속으로 기꺼이 들어가려는 시도를 해온 것이 사실이다. 하지만 이런 시도는 횡단 여정이라는 한 참여 과정에 불과하다. ‘리포터’(re-porter: 다시 가지고 오는 자)는 참 얄궂게도 자신의 일이 어쩔 수 없는 주관성에서 출발하기 때문에 ‘환원 불가능성’을 안고 있음을 잘 안다. 보고 및 취재 상황에서 그 누구도 옆 사람과 같은 것을 보지는 않는다. 오히려 세계의 다양성과 대면하면서 기자들은 자기 고유의 독특한 주관이 앞서 나가도록 그냥 놔두며 신문을 거대한 ‘일기장’ 같은 것으로 바꿔놓는다.
배우를 찾아라: 방리유 청년 혹은 미디어제니
언론이 하고 있는 쇼는 나비넥타이를 맨 마술사가 하얀 토끼를 호주머니에 넣고 있는 것과 비슷하다. 마술사는 자신이 속임수를 쓰지 않는다는 것을 보여주기 위해 맨 앞줄에 앉아 있는 부인을 무대 위로 올라오게 한다. 그러고는 토끼를 반 토막 내거나 구석에 앉아 있는 한 남자 어깨 위에 햄스터가 나타나게 할 것이다.
잘 알려지지 않은 사람을 연단 위로 불러내는 것이 언론으로서는 마지막 비장의 카드이다. 이 간택의 영광을 입은 자들도 목소리가 다 같은 것은 아니다. 이름도 변한다. 그들은 이 동네 아니면 저 동네에 산다. 그런데 그들의 얼굴은 우리에게 알려지지 않았지만, 그 인물 유형은 왠지 익숙하다. 우리는 그들이 신문이나 텔레비전에 나오는 즉시 알아본다. ‘습격당한 버스 기사’, ‘익명을 원하는 정부 자문관’에 이어 ‘불행한 삶을 사는 젊은 예술가’, ‘소액 사건 단독 판사’, ‘쿠바에 파견된 서방의 외교관’, ‘정치 망명자’, ‘이라크 택시 기사’ 등 줄지어 나온다. 텔레비전 뉴스 하단에 나오는 자막에는 일반적으로 인터뷰이(interviewee)의 이름이 뜨는데, 신분증명서 역할을 하는 그런 이름 대신에 이런 문구를 읽는 일도 허다하다. ‘방리유(Banlieu: 이민

목차
머리말
1. 세계촌과 세계촌 주민들
실패한 혁명｜배우를 찾아라｜우리도 텔레비전처럼｜미디어에 출연하고 싶은 사람들을 위한 조언
2. 아성을 쌓아라
새로운 지형론에 관해 알아야 할 몇 가지 것들｜실습: 저녁 뉴스를 어떻게 준비할까｜노 맨스 랜드｜숫자, 믿을까 말까｜비야, 비야 내려라｜전쟁 보도의 교훈｜육감? 6감
3. 뉴스 이데올로기
투명성｜쇼를 비평하는 사람도 쇼를 한다?｜여론 왕국
4. 경계경보
일어나지 않을 일도 경계하게 하라｜“아무것도 잊지 않았다, 아무것도 배우지 않았다”｜일상의 끈을 잡고
결론을 대신하여
암흑, 그 심연의 가능성