조선시대 토론의 역사를 한눈에 볼 수 있는 『조선 아고라』는 조선시대 조정과 궁궐 밖에서 이루어졌던 수많은 토론을 다섯 가지 논쟁을 주제로 구성하여 살펴본다. 수많은 이해관계가 극명하게 충돌하였던 토론의 현장을 재구성하여 왕과 신화, 조정과 백성 간의 갑론을박을 살펴본다.

출판사 서평
백분토론, 끝장토론의 시작, 조선 격론의 순간들!
태조와 태종 연간에 벌어진 한성 천도 논쟁, 세금제도의 개혁을 둘러싼 세종 시대의 공법 실시 논쟁, 현종 시대 명분과 학문 사이에서 벌어진 1․2차 예송 논쟁, 새로운 문체를 금지한 정조 시대의 문체반정 논쟁까지. 조선시대 벌어진 격렬한 토론들을 실록과 문집에 의거하여 재구성하였다.
말로 벌이는 전쟁, 토론
토론은 무기를 사용하지 않아도, 무기를 사용한 그 어떤 전쟁보다 치열하게 벌어지는 전쟁이다. 반어법, 비유, 역설로 상대를 공격하고, 논리를 방패로 삼아 방어한...
백분토론, 끝장토론의 시작, 조선 격론의 순간들!
태조와 태종 연간에 벌어진 한성 천도 논쟁, 세금제도의 개혁을 둘러싼 세종 시대의 공법 실시 논쟁, 현종 시대 명분과 학문 사이에서 벌어진 1․2차 예송 논쟁, 새로운 문체를 금지한 정조 시대의 문체반정 논쟁까지. 조선시대 벌어진 격렬한 토론들을 실록과 문집에 의거하여 재구성하였다.
말로 벌이는 전쟁, 토론
토론은 무기를 사용하지 않아도, 무기를 사용한 그 어떤 전쟁보다 치열하게 벌어지는 전쟁이다. 반어법, 비유, 역설로 상대를 공격하고, 논리를 방패로 삼아 방어한다. 토론과 민주주의의 시원인 그리스로마의 아고라에서보다 더한 논쟁이 우리나라 역사상에서도 벌어졌다. 그러나 반만 년의 역사상 이루어진 토론을 전부 보기란 쉽지 않다. 그것은 토론을 분석하고 재구성할 기반이 되는 기록들이 충분히 남아 있지 않기 때문이다. 따라서 상대적으로 실록과 개인 문집이 충실히 남아 있는 조선시대로 한정하여, 우리나라 역사상의 토론을 재구성하였다.
현대 민주주의 국가인 대한민국에서 벌어지는 합리적이고 이성적인 토론부터 신경전 소모전으로 일관하는 형편없는 토론에 이르기까지, 조선시대에 벌어진 토론들과 비교해 보는 것도 색다른 재미가 될 것이다.
서로 의심하고, 홀로 생각하고, 말로 주장하다
조선시대에도 수많은 이해관계가 극명하게 충돌하는 토론의 장이 펼쳐졌다. 왕과 신하의 수직적인 관계만이 존재했을 것 같은 조정에서, 최고 권력자인 왕은 모든 것을 마음대로 쥐고 흔들 수 없었다. 왕의 명령은 항상 대신들의 반대에 직면했으며, 사간원은 ‘반대를 위한 반대’로 왕을 견제했다. 심지어 궐 밖의 유생들까지 나라의 정책에 갑론을박했다. 그래서 조선시대의 정책은 무수한 찬성과 반대를 거듭하여 한바탕 조율이 된 뒤에야 결정되었다.
토론은 상생인가, 불필요한 소모전인가
왕과 신하들의 말싸움으로 시끌벅적했던 조선의 조정에서 탄생한 것들은 옳을 때도 있었고, 틀릴 때도 있었으며, 쓸모없는 것도 있었다. 태조와 태종의 한성 천도를 정당화하기 위한 한성 천도 논쟁, 토지제도의 개혁을 두고 벌어진 토론왕 세종과 신료들의 공법 실시 논쟁, 토론을 제대로 조율하지 못한 사회자 현종과 두 차례의 예송 논쟁, 해박한 지식으로 자신의 주장을 관철한 정조의 문체반정 논쟁. 이 다섯 가지 논쟁에서 우리는 조선 시대 토론의 역사를 볼 수 있다.
조선 시대 벌어진 다섯 가지 논쟁
논쟁1. 한성 천도 논쟁
태조 이성계는 새로운 도읍으로의 천도를 결정한다. 하지만 풍수지리와 실리적인 요건이 뒤엉켜 논란이 끊이지 않는다. 태조의 한성 천도, 정종의 개경 환도에 이어 태종은 다시 한성 천도를 강행한다.
논쟁2. 공법 실시 논쟁
세종 9년, 문제 많고 탈 많은 기존의 세금제도를 공법으로 고치는 것을 도모한다. 새로운 세금제도의 도입을 놓고, 세종은 대백성 여론조사를 실시한다. 하지만 이것은 장장 17년 동안 이어진 기나긴 논쟁의 시작에 불과했다.
논쟁3. 1차 예송 논쟁
효종이 승하하자 인조의 계비였던 장렬왕후의 상복문제를 놓고 논란이 벌어지게 된다. 둘째 아들이면서도 왕위를 이었던 효종과 그 아들 현종이 짊어진 정통성 문제와 학자들의 주장이 충돌하면서 진흙탕 속의 싸움이 시작되었다.
논쟁4. 2차 예송 논쟁
15년 만에 다시 시작된 2차 예송 논쟁은 효종의 비 인선왕후의 승하와 함께 불거진다. 효종은 적장자인가, 둘째아들인가? 아버지와 자신을 적장자로 만들고 싶은 현종의 성급함은 왕과 신하들의 전면전으로 이어졌다.
논쟁5. 문체반정 논쟁
조선 후기 서학과 소품체의 유행은 말세의 징조로 여겨졌다. 보수주의자 정조는 자신의 취향도 살리고, 동시에 인재를 보호하기 위해 한 가지 방법을 생각해낸다. 바로 문체를 바로잡는 것이다.
지은이 ; 이한
서울에서 출생, 역사를 전공했다. ‘재미있는 이야깃거리가 넘치는 보석의 바다’ 역사에서 사람 냄새가 물씬 풍기는 이야기를 찾고 있으며, 무엇보다 보는 이로 하여금 재미있고 쉽게 역사에 다가갈 수 있게 하는 것이 목표이다. 저서로는 《조선기담》, 《나는 조선이다》, 《다시 발견하는 한국사》 등이 있다.
발췌
한성인가, 무악인가? 2차 토론회 - 중에서
“거리낄 것 없이 각기 자기 말을 다하도록 하라. 이 땅과 한양, 어디가 좋은가?”
이때부터 서운관 관리들은 돌아가면서 저마다 한마디씩 이야기했다. 첫 번째는 윤신달이었다.
“한양은 앞뒤로 험준한 돌산이 있고 명당에 물이 없으니 도읍할 수 없습니다. 참서에 따르면 여기는 왕씨의 500년 뒤에 이씨가 나온다는 곳입니다. 이씨가 나오면, 삼각산 남쪽에 도읍을 만들고 북대로를 막을 것이라고 했는데, 지금 무악은 북쪽으로 큰 길이 있으니 책의 내용과 맞아떨어집니다.”
윤신달이 읽었던 참서가 무엇인지 기록되지는 않았지만, 어쨌건 고려가 망하고 조선이 들어선다는 영험함을 자랑하는 책이었다. 그러면서 윤신달은 무악 곳곳의 지형이 풍수지리 책과 딱 맞아 떨어진다는 사실을 하나하나 설명했고, 이렇게 마무리 지었다.
“태상왕 때 이 땅을 얻지 못하여 한양에 도읍을 세웠던 것입니다.”
다음으로 말했던 유한우의 말도 앞서 윤신달의 말과 비슷했다.
유한우 : “한양의 앞뒤로 돌산이 험하지만 물이 없으니 도읍할 수가 없습니다. 지리서에 말하기를, ‘물의 흐름이 길지 않으면, 사람이 끊긴다’ 했으니, 안 된다는 말입니다. 이 땅도 또한 길지의 기준과 맞지 않습니다.”
민중리 : “도읍을 정하려면 사방 천리 안의 모두를 찾아봐야 합니다. 만약 삼각산에 올라가 사방을 뒤져 좋은 곳을 찾으면 운 좋게 찾을 수 있을지도요. 무악은 외산이 두르고 있지 않아 길지로 딱 맞아떨어지진 않습니다.”
이양 : “이 땅은 한양보다 훨씬 낫습니다.”
이양달 : “비록 한양 명당에 물이 없다고 하지만, 광통교 이상에서는 물이 있으니 웬만큼 도읍할 만합니다. 이 땅은 길지의 조건에 합치하지 못합니다. 도읍하려 한다면 여기는 명당이 아니고, 아래쪽에 명당이 있습니다.”
이렇게 풍수가들이 뒤죽박죽 의견을 피력하자, 태종은 벌컥 화를 냈다.
“내가 어찌 신도에 이미 지어진 궁실을 싫어하고, 이 풀이 우거진 땅을 좋아해서 다시 토목의 역사를 일으키겠는가? 다만 돌산이 험준하고, 명당에 물이 끊어져 도읍하기에 불가한 까닭이다. 내가 지리서를 보니 ‘먼저 물을 보고 다음에 산을 보라’ 하였다. 만약 지리서를 쓰지 않는다면 그만이지만, 쓴다면 명당은 물이 없는 곳이니, 도읍하는 것이 불가한 것은 명확하다. 너희들이 모두 지리를 아는데, 처음에 태상왕을 따라 도읍을 세울 때 어찌 이러한 까닭을 말하지 아니하였는가?”
현종 VS 김수흥, 한 판 붙다 - 중에서
“아침에 입시한 승지가 성상의 분부를 전하기를 ‘의논한 자가 백 명 천 명이라 하더라도 조정에서 정할 바는 오직 아무개의 의논에 따라 시행하라고 분부하였다’ 하였습니다.”
“기해년에 이미 장자나 중자를 구분하지 않고 시왕의 제도만 사용하였으니 그 뒤에 쟁론한 것은 쓸데없는 말이므로 나라에서 알 바가 아니다. 그런데 지금 감히 대공복으로 논하면서 그때 당시 옛날의 예에 따라 정하였던 것처럼 하고 있으니 매우 불순하다. 기해년에 정한 예의 근본은 말하지 않고 말단만 들어 논하고 있으니 이 해로움이 적지 않다.”
김수흥이 비록 상대방의 대화에 못 맞추는 점이 있을지언정, 언제나 원칙에 입각한 정론을 펼쳤고, 그래서 발언에 무게가 있었다. 그에 비해 현종은 원칙이 그렇더라도 꽁수를 부리자는 입장이었다. 김수흥의 정확하고도 묵직한 반론에

“거리낄 것 없이 각기 자기 말을 다하도록 하라. 이 땅과 한양, 어디가 좋은가?”
이때부터 서운관 관리들은 돌아가면서 저마다 한마디씩 이야기했다. [......]
“태상왕 때 이 땅을 얻지 못하여 한양에 도읍을 세웠던 것입니다.”
다음으로 말했던 유한우의 말도 앞서 윤신달의 말과 비슷했다.
유한우 : “한양의 앞뒤로 돌산이 험하지만 물이 없으니 도읍할 수가 없습니다. 지리서에 말하기를, ‘물의 흐름이 길지 않으면, 사람이 끊긴다’ 했으니, 안 된다는 말입니다. 이 땅도 또한 길지의 기준과 맞지 않습니다.”
민중리 : “도읍을 정하려면 사방 천리 안의 모두를 찾아봐야 합니다. 만약 삼각산에 올라가 사방을 뒤져 좋은 곳을 찾으면 운 좋게 찾을 수 있을지도요. 무악은 외산이 두르고 있지 않아 길지로 딱 맞아떨어지진 않습니다.”
이양 : “이 땅은 한양보다 훨씬 낫습니다.”
이양달 : “비록 한양 명당에 물이 없다고 하지만, 광통교 이상에서는 물이 있으니 웬만큼 도읍할 만합니다. 이 땅은 길지의 조건에 합치하지 못합니다. 도읍하려 한다면 여기는 명당이 아니고, 아래쪽에 명당이 있습니다.”
이렇게 풍수가들이 뒤죽박죽 의견을 피력하자, 태종은 벌컥 화를 냈다.
“내가 어찌 신도에 이미 지어진 궁실을 싫어하고, 이 풀이 우거진 땅을 좋아해서 다시 토목의 역사를 일으키겠는가? 다만 돌산이 험준하고, 명당에 물이 끊어져 도읍하기에 불가한 까닭이다. 내가 지리서를 보니 ‘먼저 물을 보고 다음에 산을 보라’ 하였다. 만약 지리서를 쓰지 않는다면 그만이지만, 쓴다면 명당은 물이 없는 곳이니, 도읍하는 것이 불가한 것은 명확하다. 너희들이 모두 지리를 아는데, 처음에 태상왕을 따라 도읍을 세울 때 어찌 이러한 까닭을 말하지 아니하였는가?”
(한성인가, 무악인가? 2차 토론회 -<논쟁 1. 한성 천도 논쟁> 중에서)

“아침에 입시한 승지가 성상의 분부를 전하기를 ‘의논한 자가 백 명 천 명이라 하더라도 조정에서 정할 바는 오직 아무개의 의논에 따라 시행하라고 분부하였다’ 하였습니다.”
“기해년에 이미 장자나 중자를 구분하지 않고 시왕의 제도만 사용하였으니 그 뒤에 쟁론한 것은 쓸데없는 말이므로 나라에서 알 바가 아니다. 그런데 지금 감히 대공복으로 논하면서 그때 당시 옛날의 예에 따라 정하였던 것처럼 하고 있으니 매우 불순하다. 기해년에 정한 예의 근본은 말하지 않고 말단만 들어 논하고 있으니 이 해로움이 적지 않다.”
김수흥이 비록 상대방의 대화에 못 맞추는 점이 있을지언정, 언제나 원칙에 입각한 정론을 펼쳤고, 그래서 발언에 무게가 있었다. 그에 비해 현종은 원칙이 그렇더라도 꽁수를 부리자는 입장이었다. 김수흥의 정확하고도 묵직한 반론에, 차츰 현종은 제대로 답변하기보다는 다른 문제로 말머리를 돌리고 있었다.
“반드시 대공복의 의논을 고집하는 것은 무엇 때문인가? 의도가 매우 좋지 않다.”
“이는 다른 게 아니라 국가의 전례에 명확한 말이 없기 때문입니다.”
이후로 실록에는 왕과 신하의 기나긴 말의 공방전이 펼쳐졌다. 왜 기해년에는 없었던 적자와 서자의 구분을 이번에는 했느냐는 현종의 힐난에 김수흥은 인륜의 순서(태어난 차례)가 있기 때문이라고 설명했다. 결국 둘째아들로 태어난 효종은 죽었다 깨어나도 첫째아들이 될 수 없다는 말이었다.
(현종 VS 김수흥, 한 판 붙다 -<논쟁 4. 2차 예송 논쟁> 중에서)

목차
논쟁1. 한성 천도 논쟁
한성 천도 논쟁 일지
주요 인물
들어가는 글 - 서울 이전 서울의 역사
천도의 첫 번째 발안자, 태조 이성계
첫 번째 수도 예정지, 계룡산
천도의 또 다른 걸림돌, 중국과의 외교 분쟁
새로운 도읍 예정지 무악, 그리고 풍수지리의 대두
무악 도읍 토론회
정종, 개경으로의 환도
태종, 두 번째 천도 논쟁
훌륭한 핑곗거리, 한양 천도
막판 뒤집기, 아버지의 부탁
한성인가, 무악인가? 2차 토론회
도읍의 운명을 정한 동전 던지기
맺음말 - 태조와 태종, 신하를 휘두르다
논쟁2. 공법 실시 논쟁
공법 실시 논쟁 일지
주요 인물
들어가는 글 - 토론왕, 세종
1차 공법 시행 논의
조선 최대 규모의 관리, 백성 합동 여론조사
9년 후, 2차 공법 시행 논쟁
사람이 할 일을 다했거늘, 하늘이 따라주지 않다
난장판 토론, 그리고 날치기 통과
계속되는 시행, 계속되는 반대
마침내 시행!
세종, 자신의 잘못을 인정하다
또다시 시작된 공법 토론
나물을 먹는 백성들, 청안현의 토지 구획 실험
맺음말 - 조선 최대의 마라톤 토론
논쟁3. 1차 예송 논쟁
1차 예송 논쟁 일지
주요 인물
들어가는 글 - 사대주의의 폐해, 예송 논쟁
예송 논쟁의 원인
효종의 승하
허목 VS 송준길, 첫 번째 논쟁의 막이 오르다
실록을 참고하다
송시열, 반격에 나서다
윤선도, 불꽃에 기름을 퍼붓다
학술적인 토론에서 패싸움으로
비난하는 자와 옹호하는 자
서인 원두표, 3년복을 옹호하고 나서다
1차 예송 논쟁의 정리
맺음말 - 예송 논쟁, 또 하나의 마무리
논쟁4. 2차 예송 논쟁
2차 예송 논쟁 일지
주요 인물
들어가는 글 - 예송의 후폭풍
1차 예송에서 2차 예송으로
2차 예송 논쟁의 시작
현종, 서인에게 칼을 빼들다
왕과 신하, 맞장을 뜨다
2차 예송 논쟁, 둘째 날
현종 VS 김수흥, 한판 붙다
2차 예송 논쟁의 종말
그 후의 이야기
맺음말 - 이기심과 아집의 대결
논쟁5. 문체반정 논쟁
문체반정 논쟁 일지
주요 인물
들어가는 글 - 문체반정의 시작
타락한 문체
소설체의 등장
정조, 신하들과 과거의 폐단을 논하다
본보기 희생자, 이옥
잘못된 문체는 나라의 탓이다, 고로 반성문을 써라
박지원의 반성문
끝맺음 - 문체반정의 끝