출판사 서평
머 리 말
한국행정법은 행정구제법 분야에서 눈부신 발전을 이루었다. 무엇보다도 대법원과 헌법재판소, 서울행정법원과 각급 법원들을 중심으로 행정법판례가 활발히 형성되어 왔고, 행정심판분야에서?도 중앙행정심판위원회등을 중심으로 방대한 행정재결례가 축적되어 왔다.
행정소송법 등 상대적으로 발전이 지체된 분야도 있었지만, 행정상 권익구제의 확충을 위한 입법적 노력도 꾸준히 이루어져 왔다. 행정소송법의 경우, 비록 2004년, 2007년, 2011년 세 차례에 걸친 행정소송법 개정시도가 결실을 맺지는 못했을지라도, 2011년 11월 11일...
머 리 말
한국행정법은 행정구제법 분야에서 눈부신 발전을 이루었다. 무엇보다도 대법원과 헌법재판소, 서울행정법원과 각급 법원들을 중심으로 행정법판례가 활발히 형성되어 왔고, 행정심판분야에서도 중앙행정심판위원회등을 중심으로 방대한 행정재결례가 축적되어 왔다.
행정소송법 등 상대적으로 발전이 지체된 분야도 있었지만, 행정상 권익구제의 확충을 위한 입법적 노력도 꾸준히 이루어져 왔다. 행정소송법의 경우, 비록 2004년, 2007년, 2011년 세 차례에 걸친 행정소송법 개정시도가 결실을 맺지는 못했을지라도, 2011년 11월 11일 발족한 행정소송법 개정위원회에서 작성한 행정소송법개정법률안이 가까운 장래에 입법절차를 통과할 수 있을 것으로 전망되고 있다.
개정위원회에서 마련한 개정법률안은 그 동안 학계와 실무계의 오랜 숙원이던 의무이행소송과 예방적 금지소송을 도입하기로 하였다. 그 밖에도 집행정지요건을 완화하고 가처분제도를 신설하여 가구제를 확충하는 한편, 당사자소송의 대상을 구체적으로 명문화하여 그 대상을 획기적으로 확대하고 기관소송법정주의를 폐지하였다. 또한 항고소송의 원고적격 확대, 소 변경의 확대 및 관할지정제도 도입, 행정청에 대한 자료제출요구 신설, 화해권고결정제도의 제한적 신설, 결과제거의무규정의 신설 등 행정소송법제를 혁신적으로 개선하는 내용을 담았다. 향후 이 개정법률안이 통과되면 행정소송법은 물론 행정법, 나아가 공법 전반에 획기적인 변화를 가져올 한국행정법의 일대전기가 마련될 것으로 기대된다. 행정소송법 개정위원회에 참여하는 영광을 누린 한 사람으로서 벌써부터 마음이 설렌다.
이 책은 행정구제법이 법치주의와 국민의 권익보호라는 행정법의 이념적 가치를 구체적 현실을 통해 실현시켜 주는 법제도적 메커니즘이며 따라서 행정구제법이 얼마나 신속하고 효과적인, 공백없고 용이한 권익구제를 가능케 해 주느냐에 따라 국민과 정부, 행정기관의 관계가 달라진다는 실천적 인식을 토대로 삼고 있다. 그 점에서 저자가 1990년대부터 출간해온 행정구제법의 집필취지를 계승하고 있다. 그런 뜻에서 법치행정의 파수꾼으로서 행정법 실현에 동참해온 모든 국가기관, 실무가와 학자들의 책무와 역할은 아무리 강조해도 지나치지 않을 것이다. 이 책이 한국법치행정의 工場을 더욱 번창 발전시켜 나갈 역사적 사명을 실천하는 하나의 작은자극이 되기를 바란다.
이 책은 2012년 7월말까지의 법제와 판례, 그리고 학설과 문헌의 변천을 고려하여 집필되었다. 우리의 기대에 부응하여 가까운 장래에 행정소송법 개정이 단행된다면 조속히 그 개정내용을 반영할 생각이다.
매번 재확인하는 바지만, 책을 낸다는 것이 얼마나 어려운 일인지를 다시 한 번 실감한다. 배움과 깨달음의 길이 아직도 멀다. 항상 가르침과 교훈을 주신 선배 제현들에게 고개 숙여 감사를 드린다. 이 책을 내는 과정에서 색인 등의 작업을 도와준 서울대학교 행정대학원 최선미 조교에게 고마움을 전한다. 힘차게 도서출판 오래를 이끌어 나가고 계신 황인욱 사장님과 오래의 실무진들에게도 깊이 감사드린다.

목차
제1부 행정구제법총론
제1장 행정상 권리구제
제1절 행정상 권리구제의 개념과 행정구제법 7
제2절 법치국가와 행정구제법의 위상 8
제2장 행정구제제도의 유형과 행정구제법의 체계
제1절 행정구제제도의? 유형 10
제2절 행정구제법의 체계 11
제2부 행정상 손해전보
제1장 개 설 15
제2장 행정상 손해배상
제1절 개 설 17
Ⅰ. 국가배상제도의 의의와 헌법적 근거 ----------------------------- 17
iv 차 례
1. 국가배상책임의 의의 -----------------------------------------17
2. 국가배상청구권의 헌법적 근거 ------------------------------18
Ⅱ. 국가배상법 --------------------------------------------------------20
1. 국가배상법의 지위 -------------------------------------------20
2. 국가배상법의 성격과 국가배상청구권의 성질 ---------------22
2.1. 학 설 ---------------------------------------------------22
2.2. 판례의 태도 ----------------------------------------------23
2.3. 결 론 ---------------------------------------------------23
3. 국가배상법상 배상책임의 유형 ------------------------------25
제2절 공무원의 위법한 직무행위로 인한 손해배상 25
Ⅰ. 국가배상책임의 본질 ---------------------------------------------26
1. 학 설 -------------------------------------------------------26
2. 현행법상 국가배상책임의 본질 ------------------------------29
Ⅱ. 배상책임의 요건 --------------------------------------------------32
1. 공무원의 직무행위 -------------------------------------------32
1.1. 공 무 원 --------------------------------------------------32
1.2. 직무행위 -------------------------------------------------33
1.3. ‘직무를 집행함에 당하여’ --------------------------------34
2. 위 법 성 ------------------------------------------------------36
2.1. 의 미 ---------------------------------------------------36
2.2. 행정규칙 위반과 부당한 재량처분 ------------------------52
2.3. 선결문제로서 위법성판단 --------------------------------54
2.4. 취소소송 판결의 기판력과 국가배상에 있어 위법성 ------54
2.5. 입증책임 -------------------------------------------------58
3. 고의 · 과실 -----------------------------------------------------58
3.1. 고의 · 과실의 개념 ----------------------------------------59
3.2. 과실의 객관화 경향 --------------------------------------66
3.3. 입증책임 -------------------------------------------------72
4. 손해의 발생 --------------------------------------------------72
4.1. 타인에게 손해가 발생했을 것 ----------------------------73
4.2. 인과관계 -------------------------------------------------73
Ⅲ. 배상책임 ----------------------------------------------------------78
1. 배상책임자 ---------------------------------------------------78
1.1. 국가 또는 지방자치단체 ----------------------------------78
1.2. 공무원의 선임 · 감독자와 비용부담자가 다른 경우 --------78
차 례 v
2. 손해배상액 ---------------------------------------------------80
2.1. 배상기준 -------------------------------------------------80
2.2. 배상기준의 성격 -----------------------------------------81
2.3. 배상청구권의 양도 · 압류금지 -----------------------------82
2.4. 배상청구권의 소멸시효 -----------------------------------82
Ⅳ. 국가배상책임과 선택적 청구권 ----------------------------------84
1. 문 제 -------------------------------------------------------84
2. 학 설 -------------------------------------------------------85
3. 판 례 -------------------------------------------------------87
Ⅴ. 공무원의 구상책임 ------------------------------------------------96
1. 구상책임의 의의 ---------------------------------------------96
2. 구상책임의 범위 ---------------------------------------------96
3. 구상책임의 성질 · 범위 및 기능 -------------------------------98
4. 구상권의 행사 -----------------------------------------------100
Ⅵ. 군인 · 경찰관 등의 국가배상청구금지─ 이중배상(?)의 금지 ---101
1. 군인 · 경찰관 등에 대한 배상청구권배제조항의 연혁 -------101
2. 국가배상법 제2조 제1항 단서에 의한 손해배상청구권의 배제 -103
2.1. 적용요건 ------------------------------------------------103
2.2. 적용효과: 손해배상청구권의 배제 -----------------------111
3. 국가배상법 제2조 제1항 단서의 적용에 관한 판례의 변천 111
4. 군인 등에 대한 손해배상청구권배제의 문제점: 입법론 ----114
Ⅶ. 특수문제: 사법 및 입법작용으로 인한 국가배상책임 -----------117
1. 문제의 소재 -------------------------------------------------117
2. 비교법적 고찰 ------------------------------------------------117
2.1. 사법작용으로 인한 국가배상책임 ------------------------118
2.2. 입법작용으로 인한 국가배상책임 ------------------------120
3. 문제의 해결 -------------------------------------------------124
3.1. 쟁점의 소재 ---------------------------------------------124
3.2. 입법작용과 국가배상책임 -------------------------------124
3.3. 사법작용과 국가배상책임 --------------

한국행정법은 행정구제법 분야에서 눈부신 발전을 이루었다. 무엇보다도 대법원과 헌법재판소, 서울행정법원과 각급 법원들을 중심으로 행정법판례가 활발히 형성되어 왔고, 행정심판분야에서도 중앙행정심판위원회등을 중심으로 방대한 행정재결례가 축적되어 왔다.

행정소송법 등 상대적으로 발전이 지체된 분야도 있었지만, 행정상 권익구제의 확충을 위한 입법적 노력도 꾸준히 이루어져 왔다. 행정소송법의 경우, 비록 2004년, 2007년, 2011년 세 차례에 걸친 행정소송법 개정시도가 결실을 맺지는 못했을지라도, 2011년 11월 11일 발족한 행정소송법 개정위원회에서 작성한 행정소송법개정법률안이 가까운 장래에 입법절차를 통과할 수 있을 것으로 전망되고 있다.

개정위원회에서 마련한 개정법률안은 그 동안 학계와 실무계의 오랜 숙원이던 의무이행소송과 예방적 금지소송을 도입하기로 하였다. 그 밖에도 집행정지요건을 완화하고 가처분제도를 신설하여 가구제를 확충하는 한편, 당사자소송의 대상을 구체적으로 명문화하여 그 대상을 획기적으로 확대하고 기관소송법정주의를 폐지하였다. 또한 항고소송의 원고적격 확대, 소 변경의 확대 및 관할지정제도 도입, 행정청에 대한 자료제출요구 신설, 화해권고결정제도의 제한적 신설, 결과제거의무규정의 신설 등 행정소송법제를 혁신적으로 개선하는 내용을 담았다. 향후 이 개정법률안이 통과되면 행정소송법은 물론 행정법, 나아가 공법 전반에 획기적인 변화를 가져올 한국행정법의 일대전기가 마련될 것으로 기대된다. 행정소송법 개정위원회에 참여하는 영광을 누린 한 사람으로서 벌써부터 마음이 설렌다.

이 책은 행정구제법이 법치주의와 국민의 권익보호라는 행정법의 이념적 가치를 구체적 현실을 통해 실현시켜 주는 법제도적 메커니즘이며 따라서 행정구제법이 얼마나 신속하고 효과적인, 공백없고 용이한 권익구제를 가능케 해 주느냐에 따라 국민과 정부, 행정기관의 관계가 달라진다는 실천적 인식을 토대로 삼고 있다. 그 점에서 저자가 1990년대부터 출간해온 행정구제법의 집필취지를 계승하고 있다. 그런 뜻에서 법치행정의 파수꾼으로서 행정법 실현에 동참해온 모든 국가기관, 실무가와 학자들의 책무와 역할은 아무리 강조해도 지나치지 않을 것이다. 이 책이 한국법치행정의 工場을 더욱 번창 발전시켜 나갈 역사적 사명을 실천하는 하나의 작은자극이 되기를 바란다.

이 책은 2012년 7월말까지의 법제와 판례, 그리고 학설과 문헌의 변천을 고려하여 집필되었다. 우리의 기대에 부응하여 가까운 장래에 행정소송법 개정이 단행된다면 조속히 그 개정내용을 반영할 생각이다.

매번 재확인하는 바지만, 책을 낸다는 것이 얼마나 어려운 일인지를 다시 한 번 실감한다. 배움과 깨달음의 길이 아직도 멀다. 항상 가르침과 교훈을 주신 선배 제현들에게 고개 숙여 감사를 드린다. 이 책을 내는 과정에서 색인 등의 작업을 도와준 서울대학교 행정대학원 최선미 조교에게 고마움을 전한다. 힘차게 도서출판 오래를 이끌어 나가고 계신 황인욱 사장님과 오래의 실무진들에게도 깊이 감사드린다.