출판사 서평
환자와 의사 사이에 벌어진 틈을 메워줄 진실의 힘에 대하여
병원에 가기 전에 반드시 읽어야 할 필독서!
이 책은 대도시 뉴욕의 종합병원 응급의학과, 그리고 생사가 공존했던 이라크의 야전병원에서? 실력을 검증받은 냉철한 의사가 제기하는 현대 의학에 대한 객관적인 진단이다. 과학의 영역으로서의 ‘의학’이 가지는 불완전성과 히포크라테스가 주장한 ‘예술로서의 의학’이 점차 상실되는 이유 등을 실제 임상 사례를 소개하며 살펴본다. 나아가 의사들조차 이해하지 못했던 ‘의학의 비밀’도 독자들에게 낱낱이 알려준다. 의학의 가능성과 한계를 동...
환자와 의사 사이에 벌어진 틈을 메워줄 진실의 힘에 대하여
병원에 가기 전에 반드시 읽어야 할 필독서!
이 책은 대도시 뉴욕의 종합병원 응급의학과, 그리고 생사가 공존했던 이라크의 야전병원에서 실력을 검증받은 냉철한 의사가 제기하는 현대 의학에 대한 객관적인 진단이다. 과학의 영역으로서의 ‘의학’이 가지는 불완전성과 히포크라테스가 주장한 ‘예술로서의 의학’이 점차 상실되는 이유 등을 실제 임상 사례를 소개하며 살펴본다. 나아가 의사들조차 이해하지 못했던 ‘의학의 비밀’도 독자들에게 낱낱이 알려준다. 의학의 가능성과 한계를 동시에 이해하고 싶은 독자들이라면 반드시 읽어야 할 책이다.
우리는 왜 항상 의사의 진료에 만족하지 못하는가?
의사와 환자는 영영 가까워질 수 없는 관계인가?
누구나 한 번쯤은 의사의 진료에 만족하지 못했던 경험이 있을 것이다. 아니, 어쩌면 병원에 갈 때마다 의사의 태도나 진료 방식에 불만을 품었을지도 모른다. 대부분의 사람들은 어떤 증상이 발현되고 3일 정도가 지나서야 병원을 찾는다고 한다. 이것은 증상이 어느 정도의 불편함이나 고통을 유발해야만 병원을 찾는다는 의미이기도 하다. 쉽게 말하면, 그쯤 돼야 병원과 의사의 도움을 받지 않고서는 안 되겠다는 생각을 하는 것이다. 그러나 환자들의 이런 ‘절박함’과는 달리 의사들의 태도는 건성으로 느껴지는 경우가 많다. 환자의 말을 끝까지 듣지도 않고, 환부를 자세히 들여다보지도 않는다. 의사들은 왜 항상 환자에게 최선을 다하지 않는 것일까? 제대로 듣고 보지 않고서도 병에 대해 다 안다고 생각하는 것일까? 현직 응급의학과 의사인 데이비드 뉴먼은 환자와 의사 사이의 오랜 반목과 오해에 대해 친절하고 전문적인 언어로 설명한다.
누구도 말하지 않았던 의학의 진실!
데이비드 뉴먼은 진료에 만족하지 못하는 환자의 입장을 이해하지만, 때로는 오히려 환자가 문제일 때도 있고, 의사들에게도 그만한 이유가 있다고 말한다. 위에서 말한 바와 같이 대부분의 사람들은 증상이 생긴 지 3일에서 7일이 되어서야 병원을 찾는다. 그런데 일반적인 바이러스성 질환은 7일에서 10일 정도 지속되는 것이 보통이라고 한다. 이 말은 곧 환자가 병원을 찾았을 때는 이미 병이 나아갈 즈음이라는 것이다. 그럼에도 환자들은 병원에 온 이상 무엇이라도 얻어 가고자 한다. 만약 의사가 아무것도 처방하지 않고 환자를 되돌려 보낸다면, 환자는 의사가 최선을 다하지 않았다고 느낄 것이다. 이런 경우 의사들이 가장 흔하게 처방하는 것이 바로 ‘항생제’다. 의사의 입장에서 보더라도 항생제는 아주 간단하고 편리한 처방이다. 의사들은 환자가 항생제를 먹든 먹지 않든 며칠 사이에 병이 나을 것이라는 사실을 알면서도 환자의 ‘기대’를 충족시켜주기 위해 습관적으로 항생제를 처방하는 것이다. 사실 의사들은 늘 시간에 쫓긴다. 따라서 목구멍 안쪽을 슬쩍 살펴보고는 신속하게 항생제를 처방해주는 것이 환자와 의사 양쪽 모두에게 이로운 일처럼 보이기도 한다. 의사는 밀린 환자를 빨리빨리 볼 수 있어서 좋고, 환자는 무언가 치료를 받은 것 같아 만족스럽기 때문이다. 그러나 저자는 바로 여기에 진짜 ‘위험’이 도사리고 있다고 말한다.
의사도 모르는 것이 있다
현직 의사인 저자는 수많은 진료와 임상 사례를 소개하며 무엇이 현대 의학을 위험한 것으로 만드는지 설명한다. 이것은 비겁한 ‘내부 고발’이 아니라 전문가의 입장에서 말하는 현대 의학에 대한 ‘차분한 진단’이다. 저자는 제일 먼저 ‘의사도 모르는 것’이 존재한다는 사실을 직시하고 인정해야 한다고 말한다. 이것은 의사와 환자 모두에게 해당하는 것이다. 환자의 경우, 의사가 무성의한 태도를 보이거나 부당한 진료를 하더라도 혹시 자신에게 불리한 처방을 하지는 않을까 하는 염려에서 소극적이 되거나 정당한 요구를 하지 못할 때가 많다. 그러나 저자는 환자가 자기 질병의 원인이나 경과, 치료법 등에 대해 의사에게 당당하게 질문할 권리가 있다고 말한다. 의사들 중에서는 실험하고 혁신하려는 의지 없이 관례대로 시행해오는 치료법에 의존하는 경우가 많다. 또한 현대 의학이 비약적인 발전을 거듭해왔지만, 아직 손마디를 꺾을 때 소리가 왜 나는지조차 정확히 밝혀내지 못했다. 환자는 의사가 모든 것을 알고 있을 것이라는 편견을 버리고, 의사가 끊임없이 연구하고 공부하도록 요구해야 한다. 이처럼 병원을 방문하거나 의사에게 진료받을 때 기억해야 하는 중요한 질문들은 책의 뒤쪽에 ‘환자를 위한 지침’으로 일목요연하게 정리해두었다.
살 사람‘부터’ 살려야 한다?
가끔 영화나 드라마를 보면 의식을 잃은 주인공이 심폐소생술을 받고 극적으로 살아나는 장면을 볼 수 있다. 그러나 실제로 심폐소생술의 성공률은 10프로에 지나지 않는다고 한다. 저자는 이것이 살아날 확률이 거의 없는 환자에게까지 무리하게 심폐소생술을 시행했기 때문이라고 말한다. 저자는 ‘사망’을 ‘건강하게 죽은 사람’과 ‘건강하지 않게 죽은 사람’으로 나눈다. ‘건강하게 죽은 사람’이란 말 그대로 평소 특별한 질병이나 질환 없이 갑자기 심정지가 생겨 죽은 사람 등을 일컫는다. 반대로 ‘건강하지 않게 죽은 사람’이란 치명적인 질병의 말기에 이르러 죽은 사람 등을 말한다. 이런 경우는 안타깝게도 심폐소생술로 다시 생존할 가능성이 거의 없다고 한다. 그럼에도 심폐소생술이 남발되는 것은, 이것이 멈춘 심장을 다시 뛰게 하는 것이 아니라 심장에 감전을 일으켜 일시적으로 마비시킨 후 다시 정상적으로 박동하기를 기다리는 심폐소생술의 원리를 제대로 이해하지 않은 탓이다. 불행하게도 실패가 뻔한 치료법이 표준으로 인정받거나 남발되는 경우는 심정지뿐만이 아니다. 저자는 무엇이 ‘효과 없는 치료’이고, ‘무엇이 필요한 치료’인지 의사와 환자의 중간자 입장에서 공정하게 판단해준다.
정말 효과 있는 치료일까?
아울러 저자는 각각의 질병과 그에 해당하는 치료법의 성공률을 객관적으로 판단할 수 있는 ‘치료 효과 발현의 필요 증례수(NNT)’에 대해 상세하게 설명한다. 이것은 한 사람의 환자가 치료의 혜택을 보기 위해서 몇 사람의 환자를 치료해야 하는지를 수치화한 것으로 가장 간단하게 치료법의 효과를 판단할 수 있는 기준이 된다. 그러나 안타깝게도 이 간단한 숫자는 의사들에게 거의 항상 외면당한다. 무한이거나 천문학적인 NNT의 숫자가 그들을 불편하게 만들기 때문이다. 이를테면 ‘유방 엑스레이 검사를 통한 전체적인 사망 예방’의 NNT는 무한이다. 이것은 유방 엑스레이가 유방암 예방에 전혀 혜택이 없음을 의미한다. 그럼에도 수많은 병원에서는 수익을 위해, 혹은 맹목적인 환자의 요구에 의해 예방 효과가 전무한 유방 엑스레이 촬영을 수없이 진행한다. 저자는 다양한 건강관리법의 실제 NNT를 도표로 보여주며, 각각의 효과에 대해 객관적으로 증명한다.
환자와 의사 사이의 벌어진 틈을 메워줄 진실의 힘에 대하여
저자는 병원의 비리를 고발하거나 현대 의학의 치유 잠재력, 위안, 정보력에 대한 환자들의 신뢰를 무너뜨리고자 이 책을 쓴 것이 아니다. 오히려 의학의 진실을 모두 까발리고 나면, 이러한 두려움을 모두 극복할 수 있을 것이라고 말한다. 결국은 ‘소통’의 문제이다. 의사와 환자 간의 소통의 길이 열리고, (히포크라테스가 그랬던 것처럼) 의학을 단순한 ‘기술’이 아닌 ‘예술’로서 받아들인다면 서로에 대한 불필요한 오해는 사라질 것이다. 사실 히포크라테스가 시행하고 믿었던 의술들은 현재의 관점에서 보면 잘못되거나 효과적이지 않은 것이 많다. 그러나 여전히 히포크라테스가 ‘의학의 아버지’라 불리고 ‘히포크라테스 선서’가 유

MRI에서 추간판탈출증이 보이는 경우 대부분은 별다른 문제가 없다. 이들은 대부분 정상적인 소견으로, 추간판(등뼈 사이에서 완충작용을 해주는 연골)이 찢어지거나 원래의 위치에서 탈출하는 경우가 종종 생기지만, 우리 몸이 별다른 사건을 일으키지 않고 그것을 치유하고 있음을 의미한다. 보통은 탈출된 추간판이 신경을 압박해서 통증을 일으키고 있을 거라는 희망에서 추간판을 고치거나 제거하는 수술을 진행한다. 그러나 전체적인 성공률은 높지 않다. 추간판을 외과적으로 제거해서 신경을 감압decompression하거나 압박을 완전히 제거한 후에도 절반 정도의 환자는 통증이 완화되지 않는다. 이것은 추간판이 찢어졌다가 자연적으로 회복되는 일이 흔하기 때문일 가능성이 높다. 그렇다면 광범위하게 시행되는 찢어진 추간판에 대한 외과 수술이 과연 타당한가라는 의문이 제기될 수 있다. 내가 의과대학에 있을 때, 한 신경외과 의사가 말하기를 자기는 척추 수술의 효과를 믿지 않는다는 것이다. 척추 수술 환자를 앞에 두고 소독을 할 때 그런 말을 들으니 당황스러울 수밖에 없었다. 그럼 지금 이 수술을 왜 하는 거냐고 물었다. 그가 어깨를 으쓱하며 대답했다. “다들 이렇게 하니까.”
-1장 ‘의사도 모르는 것’에서

 

죽은 사람도 두 가지 부류가 있음을 앞에서 살펴보았다. 불행하게도 우리는 우리에게 허락된 재원과 시간의 상당 부분을 건강하지 못하게 죽은 사람들을 살리려고 애쓰며 소비하고 있다. 이런 부류의 사람들은 대부분 어렵지 않게 가려낼 수 있다. 이들은 심정지의 순간까지도 질병을 계속 앓던 사람들이다. 이런 사람들에게 CPR을 진행하는 것은 인간적인 처사가 아니며, 또한 어떤 결실을 기대할 수도 없다. 반면 건강하게 죽은 사람들은 다시 살아날 수 있는 잠재력을 가진 사람들이다. 이 부류의 사람들 중에서 운이 좋은 일부 사람들은 신속히 CPR 치료를 받고, 잔떨림제거를 성공적으로 받아 살아날 수 있을 것이다. 그리고 아직 찾아내지는 못했지만, 나머지 건강하게 죽은 사람들을 살려낼 수 있는 효과적인 방법도 존재할지 모른다. 하지만 우리는 실험하지 않고, 혁신하려 하지 않으며, 기존의 방식에서 좀처럼 벗어나려 하지 않는다. 이상하게도 우리는 효과가 없음을 분명히 알면서도 기존의 방법에만 집착하고 있다.
-2장 ‘효과 없는 치료’에서

 

현대 의학은 검사에 의존하는 경향이 너무나 심해 이제는 검사가 의사 노릇을 대신하는 지경이 되었다. 하지만 앨리스는 검사를 받고 싶어서 온 것이 아니라 의사의 치료를 받고 싶어서 온 것이다. 검사가 과도하게 이루어지고, 검사에 지나치게 의존하는 것은 흔한 문제가 되었지만, 사실 이런 문제들을 더욱 악화시키는 훨씬 더 복잡하고 심오한 비밀은 따로 있다. 바로 우리 의사들도 검사를 이해하지 못한다는 것이다.
-5장 ‘의사는 검사를 좋아한다’에서

 

응급의학과는 우리의 실패를 구성하는 모자이크의 한 조각에 불과하다. 1차 진료 담당 의사들은 더 적은 보수로 더 많은 업무를 요구받고, 환자를 보는 일보다는 서류 업무에 시간을 더 뺏기고 있다. 의료 과실에 따르는 비용은 점점 올라가고, 여기저기서 소송이 넘친다. 의사는 환자에게 도움이 되어서가 아니라 소송당하지 않으려고 그다지 중요하지도 않은 엑스레이 촬영을 지시한다. 의사들은 기다리는 환자들을 달래기 위해 필요도 없는 혈액검사를 지시한다. 무시당한 환자들은 의사가 자신의 이름을 몰랐다는 이유로 소송을 건다. 의사들이 항생제를 처방하는 이유는 무난히 넘어가기 좋기 때문이다. 그리고 시간 제약 때문에 중요한 대화를 그냥 넘겨버리는 경우도 많다. 이런 이야기는 끝도 없이 이어진다.
-9장 ‘낡은 패러다임의 새로운 발견’에서

 

목차
머리말
1장 의사도 모르는 것
2장 효과 없는 치료
3장 의사마다 말이 다르다
4장 대화하지 않는 의사
5장 의사는 검사를 좋아한다
6장 의사가 버리지 못하는 것(거짓 공리)
7장 우리는 의미를 놓치고 있?다(위약의 역설)
8장 아주 간단한 숫자(NNT)
9장 낡은 패러다임의 새로운 발견
환자를 위한 지침
찾아보기