GMO, 알고 나면 너무나 쉽고 간단한 문제
현재 우리나라에서 수입하는 GMO는 콩과 옥수수가 전부이다. 수입된 GM 콩과 옥수수의 상당량은 사료로 쓰이고, 일부만이 GM 성분이 전혀 남지 않는 전분당과 식용유 형태로 소비된다. 소비자들의 거부감을 걱정하는 기업들이 수입 GM 작물을 직접 사용하는 것을 꺼리기 때문에 우리는 시장에서 실제 GMO 표시가 된 제품을 찾아 볼 수 없다.
2014년 ‘MOP7 한국시민네트워크’에서 서울 및 수도권 소비자 대상으로 실시한 GMO에 대한 설문조사 결과, 많은 소비자들이 현재 GMO를 직접 섭취하고 있다고 생각하고 있으며, 실제 식품 구입 시 GMO 표시가 된 제품을 찾아볼 수 없어 현행 GMO 표시제가 실효성이 없다고 여기는 것으로 나타났다. 최근에는 ‘GMO 완전표시제 시행’을 촉구하는 청와대 국민청원 민원인이 20만 명이 넘으며 청와대로부터 답변을 듣기도 했다.
이런 설문조사나 국민청원 사례를 보면 사람들의 인식과 현실은 매우 거리가 멀어 보인다. 인터넷에서 찾아보면 실제 GMO로 재배가 되지 않는 작물들까지 GMO로 의심하는 사례들마저 심심치 않게 발견할 수 있다.
그래서 우리는 이 책을 통해 그동안 제기 되었던 수많은 GMO 관련 이슈들을 하나하나 확인해보고자 한다. 우리가 원하든 원하지 않든 유전자 기술은 크리스퍼(CRISPR; 유전자가위)의 등장으로 새로운 장에 들어서고 있다. GMO는 먼 미래의 기술이 아니다. 우리 눈앞에 놓인 현실이다.

“GMO 식품은 완벽하게 건강에 이롭다(perfectly healthy).”
- 빌 게이츠(Bill Gates) -

GMO 완전표시제 요구는 오해와 불신의 증거
얼마 전, 청와대 홈페이지에 올라온 한 가지 국민청원이 사회적으로 큰 이슈가 되었다. 그 내용은 ‘GMO 완전표시제를 시행하여 소비자의 알 권리와 선택할 권리를 보장하라’는 시민단체의 주장과 동일했다. 이 청원은 순식간에 인터넷을 중심으로 퍼져나갔고, 결국 20만 명이 넘는 사람들이 서명을 할 정도로 큰 반향을 불러왔다.
하지만 이에 대한 청와대의 답변은 사람들의 기대와는 사뭇 달랐다. 청와대는 현재도 이미 GMO를 사용한 식품은 GMO 표시를 하도록 되어 있으며, 공공급식이나 학교 급식에 GMO 식품은 사용하지 않으며, 완전한 Non GMO는 Non GMO라고 표시할 수 있다는 답변을 내놓았다. 만족하지 못한 시민단체들은 이후로도 꾸준히 청원 글을 올리고 있으며, 이렇듯 GMO 찬성론자와 반대론자 사이에는 여전히 큰 간극이 존재하고 있다.
그럼에도 GMO 관련 식품회사는 이슈가 터지면 소비자를 이해하고 설득하는 노력 대신 언제나 ‘소비자와 여론은 이길 수 없다’는 태도로 계속 수수방관해왔다. 정부도 마찬가지다. 현재까지 상황을 보면 완전히 소통에 실패했다고 볼 수 있다. 식품학자도 마찬가지다. 과학적 소통이나 소비자를 위한 올바른 지식 전달에 너무나 무관심하다. GMO의 안전성에 대한 인식을 변환하려면 우선 많은 사람들이 이해할 수 있는 자료가 필요한데도 말이다. 이래서는 사람들의 오해와 불신을 풀기 어렵다.

GMO는 가장 안전하고 정밀한 육종 방식
사람들이 GMO에 불안해하는 가장 큰 요인은 ‘유전자 변형’이라는 단어에서 온다. 이 단어를 듣는 순간 유전자가 마구잡이로 섞여 괴물처럼 변형된 작물을 떠올리는 것이다. 하지만 GMO는 기존 유전자는 그대로 두고 외부에서 새로운 유전자 1~3개만을 가져와 추가한 작물이다. 오히려 우리가 오래 전부터 먹어온 대부분의 육종 작물이야말로 교잡과정이나 돌연변이 처리 과정에서 정말 많은 유전자가 변화되어 구체적으로 어떻게 변하는지 파악조차 불가능하다. 하지만 아무도 기존 육종 작물을 먹으면서 불안해하지 않는다.
GMO는 육종 중에서도 유전자의 변화가 가장 적고, 어떤 유전자가 변화되었는지 파악되는 유일한 방식이다. 가장 안전하고 정밀하다고 볼 수 있다. 그처럼 까다로운 까닭에 성과는 매우 초라하다. 최초의 GMO 제품인 ‘인슐린’이 개발된 지 40년이 되었고, GMO 작물의 재배가 시작된 지 20년이 넘는 동안 고작 20% 전후의 생산성 향상만 이룬 상태다. 기존에 보여준 육종의 기적과는 비교도 안 되게 초라한 성과이다. 사실 고작 유전자 1~3개 추가하는 GMO로 인해 뭔가 커다란 변화나 성과가 있을 것이라 기대하는 자체가 착각이다.
격렬한 GMO 반대운동가에서 지지자로 돌아선 영국의 환경운동가 마크 라이너스도 “그동안 GMO는 위험한 것으로 여겨졌으나 돌연변이를 유발하는 전통 육종보다 훨씬 안전하고 정밀하다. GMO는 단지 일부 유전자만을 움직이지만 전통 육종은 시험적이고 잘못된 방법으로 전체 유전자를 조작한다. 그러니 우리는 더 이상 GMO가 안전한지 아닌지 논의할 필요조차 없다. 지난 20년 동안 GMO 성분이 함유된 식사를 2조(兆) 번 이상 했지만 피해 사례는 전무하다. 아직까지 GMO 식품을 먹고 해를 입었다는 사람은 없다”라고 주장한다.

세라리니의 실험은 기본 조건조차 갖추지 못한 가치 없는 주장
GMO에 관한 실험 중 가장 유명한 것이 바로 세라리니(Seralini) 박사의 암 실험이다. 2012년, 세라리니 박사는 GM 옥수수와 글리포세이트에 대한 동물 실험을 시행한 뒤 암세포가 6cm 이상 흉측하게 자란 쥐 사진을 내세워 ‘GMO를 장기간 섭취하면 암과 질병이 2~3배 증가한다’라며 GMO의 위험성에 대해 자극적인 발표를 한다. 그 사진을 본 언론은 ‘GMO is poison!’이라면서 마치 GMO의 위험성이 확정된 것인 양 대대적으로 보도하기 시작했다. 아무런 검증도 없이 그저 세라리니의 말을 옮기기에 바빴던 것이다. 지금도 세라리니를 검색하면 그 암에 걸린 쥐 사진이 가장 먼저 나온다.
하지만 세라리니의 실험은 정작 과학계의 인정을 전혀 받지 못하고 철회되었다. 그의 논문이 철회된 것에 대해 GMO 반대론자들은 거대 기업의 로비와 음모 때문이라고 하지만, 가장 먼저 나서서 그의 논문이 ‘과학적 가치가 없다(insufficient scientific quality)’라고 얘기한 곳은 유럽식품안전청(EFSA)이다. 이밖에 미국 식품의약국(FDA), 프랑스 식품환경노동위생안전청(ANSES)과 생명공학 고등자문기관(HCB), 독일 연방위해평가원(Bfr), 호주/뉴질랜드 식품안전청(FSANZ), 일본 식품안전위원회, 캐나다 보건부, 네덜란드, 덴마크, 벨기에 등도 이 실험의 결과만으로 GMO가 유해하다고 주장하기에는 타당한 과학적 근거가 부족하다고 지적했다. 심지어 우리나라 식약처도 세라리니 실험에 대하여 다음과 같이 평가했다. “실험동물 수의 부족, 결과의 일관성 부족, 통계분석 미시행에 따른 유의미한 차이 확인 불가 등으로 인해 본 논문의 결과만으로는 NK603이 유해하다고 판단할 수 없다.”

100명이 넘는 노벨상 수상자가 GMO의 안전성을 높이 평가
2016년 미국 국립과학아카데미(NAS)는 과학기술자, 농업인, 기업인 등으로 구성된 50여 명의 연구자와 함께 옥수수, 대두 등 GM 작물을 대상으로 20여 년간 발표된 900여 건의 연구 자료와 데이터를 분석한 338쪽 분량의 보고서를 작성했다. GMO가 만들어진 이후 20여 년간 농산물을 섭취한 사람과 동물을 대상으로 질병 발생 여부를 추적 조사한 것이다. 그 결과 암·비만·위장병·신장질환·자폐증 등 다양한 질병군에서 GMO가 병을 유발했다는 뚜렷한 증거를 발견하지 못했다.
이에 앞서 2010년 12월, 유럽위원회는 동물, 사람, 환경에 대한 GMO의 안전성을 평가한 50개의 연구 프로젝트를 요약한 보고서를 통해 “GMO가 관행종보다 더 위험하다는 어떠한 과학적 증거도 없다”는 결론을 내린 바 있다. 1996년부터 2011년 사이에도 GMO 사료를 먹인 수십억 마리의 가축들을 분석한 메타 연구도 시행되었지만 결론은 역시 “기존 사료를 먹인 가축들과 건강상 차이가 없다”고 나왔다. 이처럼 미국뿐만 아니라 WHO 그리고 EU 등 전 세계 280여 개의 국제 과학기구들이 현재 시중에 나온 GMO는 기존 작물과 비교시 안전성에 차이가 없다고 이야기한다.
2016년에는 무려 107명의 노벨상 수상자들이 환경단체 ‘그린피스’를 상대로 GMO 반대 운동을 멈춰달라는 공개서한을 보내기도 했다. 물리학, 화학 등 다양한 분야의 세계적인 석학들은 이 성명을 통해 “현재까지 GMO가 인간이나 동물 건강에 부정적인 영향을 미친 사례는 단 한 번도 확인되지 않았다. 그 동안의 권위 있는 과학기관의 연구 결과를 인정하고, GMO 반대 운동을 속히 중단해야 한다”라며 강하게 주장했다. 이 서한에 동참한 노벨상 수상자는 현재 131명까지 늘어난 상태다. 참여한 노벨상 수상자 수가 전 세계에 생존해 있는 수상자(296명)의 3분의 1이 넘는다는 점에서 그 의미가 남다른 사건이다.

유전자가위(크리스퍼: CRISPR)는 차원이 다른 신기술
최근 몇 년 사이 ‘유전자가위(크리스퍼: CRISPR/Cas9)’ 기술이 혁명적으로 발전하고 있다. 크리스퍼는 미생물에 존재하는 반복된 서열을 가리키며, 세균의 천적인 바이러스를 막기 위해 구축한 일종의 면역 체계이다. 1980년대에 일본 과학자 이시노 요시즈미 교수가 대장균 등 미생물의 DNA 서열을 결정하다가 우연히 발견한 이후, 2013년 초에 서울대 김진수 교수와 미국 하버드 대학 연구진 등 5개 그룹이 거의 동시에 크리스퍼의 작동 원리를 응용해 DNA를 자유자재로 잘라내고 새로운 DNA를 붙이는 유전자가위로 사용할 수 있다는 사실을 알게 되었다.
유전자가위는 지금까지 개발된 유전자 연구 도구 중 가장 정확하고 사용하기 쉽다는 평가를 받고 있다. 과거에는 유전자 하나를 잘라내고 새로 바꾸는 데 수개월에서 수년씩 걸리던 일이 이제는 단 며칠이면 가능하게 됐다. 게다가 한 번에 여러 군데의 유전자를 동시에 손볼 수도 있고, 특정 유전자의 구체적 기능을 연구할 수도 있고, 줄기세포와 체세포에서 질병과 관련이 있는 유전자를 제거하거나 교정할 수도 있다. 인간의 유전자 변형 기술이 세균의 면역계 연구를 통해 또 한 차례 진보하고 있는 것이다.
세계는 유전자가위 기술을 통해 바야흐로 ‘GMO 2.0’의 시대를 맞이하는 중이다. 앞으로 이 기술은 HIV와 암 등의 질병 치료와 식량 부족 문제를 해결하는 데 획기적인 기여를 할 것이 분명하다. 하지만 우리는 여전히 이미 한물 간 기술인 GMO를 두고 찬반논란에 빠져 있다. 본격적인 유전자 기술 시대는 이제 막 들어선 것이나 다름없다. 우리가 원하든 원하지 않든 세상은 변하고 있다. 급격한 변화는 두려움의 대상이지만 언제까지 외면할 수는 없다는 점을 인식해야 한다.

언제까지 지나간 GMO 이슈에 붙잡혀 있을 것인가?
GMO는 언제나 최선의 검증을 한다. GMO 개발자는 조금이라도 안전성이 의심되면 더 이상 해당 GMO를 개발하지 않는다. 프로젝트를 진행하면 할수록 천문학적인 비용이 소모되는데, 많은 돈과 인력을 들여 간신히 완성한 GMO가 혹시라도 위해성 논란에 휘말리면 너무나 큰 손해가 발생하기 때문이다. 혹여 위해성이 없다고 결론이 나도 시장에 내보내봐야 소비자에게 무조건 배척당한다. 이미 안전성이 의심된 경력이 있기 때문이다. 따라서 지금 나오는 GMO는 안전성에 의심조차 들지 않을 정도로 철저히 연구되고 검증된 것들이라고 봐야 한다.
GM 작물은 육종이나 천연의 GMO에 비해 이론적으로 안전하고, 역사상 가장 엄격한 검증을 거친 작물이다. 지금까지 인류가 섭취해온 많은 식품들 중에서 이만큼 과학적으로 다양하게 시험하고 검증되는 작물은 없다. 이것은 과학기술의 발달 덕분이기도 하지만, 소비자의 높아진 안전의식에 발맞추어 쉽게 예측하기 어려운 ‘만에 하나’의 위험성까지도 사전에 발견하기 위해 철저히 노력한 결과라고 볼 수 있다.
이제는 GMO에 대한 오해와 편견을 벗어던져야 할 때이다. 20년 이상 검증하고 먹어왔음에도 전혀 문제가 되지 않았다면 이제는 믿어줄 수 있는 마음이 필요하다. 왜냐하면 단순히 기술의 문제가 아니라 우리 인류의 미래가 달린 문제이기 때문이다. 유전자 기술과 GMO에 대한 진짜 고민은 이제 시작이라고 볼 수 있다. 철저히 검증하되, 결과가 나오면 보이는 그대로 믿고 받아들일 수 있는 마음으로 바라보면 분명 놀랍고 새로운 시대를 만날 수 있을 것이다. 그 시대는 이제 시작되고 있다.

대장균에서 코끼리까지 모두 똑같은 포도당을 씁니다. 포도당은 생명의 공통분자라 출처가 쌀인지 옥수수인지 또는 GMO인지 아닌지는 전혀 중요하지 않습니다. GMO는 단백질과 관련된 것이므로 포도당을 변화시킨 GMO는 없고, 포도당의 구조가 다른 생명체를 만들려 해도 인간의 기술로 가능한 것이 아닙니다. 그래도 포도당에 변화가 있을지도 모른다는 의심이 들면 그냥 분석을 해보면 그만입니다. 단백질을 분석하려면 그 종류가 너무 많아서 분석이 불가능하지만 전분당은 포도당 한 가지 분자이므로 쉽게 분석하여 확인할 수 있습니다. 혹시라도 GMO 작물에 있는 포도당이 일반 작물에 있는 포도당과 다를 것이라는 생각은 GMO 작물에 존재하는 물이 일반 작물에 존재하는 물과 다를 것이라는 생각과 다름없습니다. 둘은 100% 똑같습니다. -p30

GM 기술이 최신의 기술인만큼 안정성도 가장 최신의 위해성 분석기술로 가장 엄격하게 심사가 이루어집니다. 먼저 도입하려는 유전자에 의해 만들어지는 단백질이 기존에 알려진 독성 물질, 영양 저해 인자, 알레르기 유발 물질 등과 구조적으로 비슷한 점이 없는지를 확인하고, 조리와 가공 과정에서 가열 처리나 인공 위액 및 인공 장액에서 신속히 분해되어 독성 물질이나 알레르기 유발 물질로 작용할 가능성이 없는지도 실험을 통해 확인합니다.
GMO 수입을 허가받기 위해 제출해야 할 서류만 해도 한 트럭 분량이고, 국내에서 GMO 재배를 허락받으려면 검증 서류의 작성에 시간과 비용이 너무 들어서 엄두를 낼 수 없는 지경이라고 합니다. 식용이 아니라 잔디처럼 비식용일 경우에도 그렇습니다. 확실한 것은 이 세상에서 GM 작물만큼 많이 연구되고 검증된 원료는 단연코 없다는 것입니다. 무엇보다 10년마다 재승인을 받아야 하는 까다로운 승인절차를 밟습니다. -p84

외래 유전자가 삽입된 식물을 먹으면 그 외래 유전자가 내 몸에 들어와 큰 탈을 일으킬 것이라고 걱정하는 사람들이 있습니다. 하지만 모든 식품원료는 원래 생명이었고, 그 생명 안에는 반드시 유전자가 있습니다. 우리가 음식을 먹는 행위 자체가 알 수 없는 외래 유전자를 섭취하는 것입니다. 식물의 유전자, 동물의 유전자, 세균의 유전자, 심지어 바이러스의 유전자까지 세상의 모든 유전자가 내 몸에 쏟아져 들어옵니다. 그런데 그런 식물의 유전자는 아무 문제를 일으키지 않고, GM 작물에 포함된 단 하나의 유전자가 우리 몸의 유전자를 변형시킬 것이라는 것은 너무 터무니없는 생각입니다. 곤충의 유전자 1개를 넣은 식물을 먹는 것은 곤충 1마리와 식물을 같이 먹는 것과 아무 차이가 없습니다. -p166

지금 지구에서 가장 많이 자라는 식물은 옥수수입니다. GM 옥수수를 인위적으로 조작된 위험한 작물이라고 하는데, GMO를 개발하기 훨씬 이전부터 옥수수는 이미 완전히 인위적인 작물이었습니다. 원래는 한 줄에 고작 몇 개의 열매가 맺혔다가 익으면 톡톡 사방에 튀어 번식하던 종입니다. 그러다 익어도 씨앗이 튀어나가지 않는 돌연변이종으로 개량을 거듭하여 이제는 인간의 손을 거치지 않으면 번식조차 하지 못하는 식물이 되었습니다. 두 번째로 많이 생산하는 쌀과 밀도 야생종과는 생산성은 물론 외형마저 완전히 다른 새로운 식물입니다. - p206

유전자가위 기술은 그나마 우리나라가 선도 그룹에 있습니다. 그런데 우리나라는 기존 GMO와 동일한 규제를 받아야 합니다. 우리나라는 기술로 승부를 해야 할텐데, 유전자 기술을 연구하는 자체마저 비난의 대상이 된다면 연구개발 경쟁력에서 뒤처지고, 모처럼 얻은 새로운 성장 동력을 놓치게 될 수도 있습니다. 세계는 바야흐로 ‘GMO 2.0’ 시대가 열리고 있고, 중국이 세계 3위 종자기업인 신젠타를 인수하고, 바이엘이 몬산토를 인수하는 등 합종연합을 이루고 있습니다.
우리는 GMO나 유전자에 대한 진지한 이해보다는 대원군의 쇄국정책처럼 그저 억누르면 해결될 것이라고 생각하는 사람이 많은 것 같습니다. GMO는 갈수록 우리의 생활 속에 들어오는데 무작정 외면하는 것이 앞으로도 과연 가능할까요? - p258

PROLOGUE _ GMO, 알고 나면 너무나 간단한 문제입니다
01 소비자가 알아야 할 것은 정말 간단합니다
1 우리나라의 GMO 소비는 정말 단순합니다
2 한국인은 GMO를 걱정할 필요가 전혀 없습니다
3 우리나라의 GMO 표시제가 짝퉁이라고요?
4 완전표시제 요구는 아무런 의미가 없습니다

02 위험성 주장은 모두 사실이 아니었습니다
1 단 한 건도 구체적인 부작용 사례가 없습니다
2 세라리니, 장기간 섭취하면 위험하다고요?
3 글리포세이트가 GMO보다 위험하다고요?
4 현재 생산되는 GMO는 이미 체계적인 검증이 끝났습니다
5 왜 괴담은 GMO 제국인 미국보다 개발도상국에 많을까요?

03 GMO, 알려면 제대로 알아야 합니다
1 변형된 유전자를 먹으면 내 몸의 유전자도 변형이 된다고요?
2 유전자 변화가 GMO에만 있다고요?
3 GMO는 자연에 없는 인간만의 신기술이라고요?
4 GMO로 그렇게 놀랍고 괴이한 것들이 개발되었다고요?
5 GMO는 유전자 변화도 초라하고 성과도 초라합니다
6 처음에 GMO를 두려워한 사람은 과학자들입니다

04 유전과 진화에 대해서도 오해가 많습니다
1 농사는 자연현상이 아닙니다
2 진화의 속도는 선택의 속도가 결정합니다
3 슈퍼박테리아는 없습니다. 내성균만 있습니다
4 생명은 진화가 아니고 퇴화가 숙명입니다
5 성(Sex)의 진정한 목적은 번식이 아니고 유전자 정화입니다

05 유전자 기술에 대한 진짜 고민은 지금부터가 시작입니다
1 지금까지 GMO가 소문과 달리 초라했던 이유
2 유전자가위, 진짜 유전자 기술은 이제 막 등장했습니다
3 합성생물학, 앞으로 유전자 기술은 어디까지 갈까요?

SUMMERY
EPILOGUE _ 이제는 GMO를 제대로 알아가야 할 시기입니다
참고문헌