인간은 ‘이성’과 ‘공감’을 지닌다. 이성은 사유, 추리, 계산, 분별, 식별, 선택하는 능력이며 공감은 함께 느낌의 근원적 작용을 통해서 감정을 공명하는 일치의 존재감이자 도덕감이다. 이성과 공감은 그 본질에 있어서 공감적 이성으로 통일되어 있으며, 그것이 인간적 본질을 규정한다.

인간은 이성과 감성의 통일체이며, 공감 자체가 인간적 삶과 실존을 규정한다. 함께함의 느낌은 나와 너, 나와 세계가 함께 존재한다는 의식적 느낌이며, 모든 사유와 실천의 원천이다. 그렇다면 공감적 이성을 지닌 인공지능의 출현은 가능한가.

공감적 이성은 이성과 감성의 통일체로서 발현되는 것이기에, 별개의 이성과 감성을 조합해서 만들어 낼 수 없다. 이성과 감성의 조합이 아닌 뇌의 기능만 업그레이드 한 유사 인간 로봇은 점차 우리의 생활 속으로 스며들 것이다. 초인공지능의 출현을 철저히 윤리적 통제 아래 두어야 할 이유가 여기에 있다.

이 책은 ‘포스트모던 칸트와 공감윤리’, ‘윤리적 합리성과 공감적 합리성’, ‘의무론적 윤리와 거짓말의 도덕성’ 등을 고찰하며 ‘인공지능과 로봇의사윤리’로 나아간다.

15쪽
자연이 인간에게 준 최고의 선물은 ‘이성’과 ‘공감’이다. 이성은 사유하는 능력, 추리하고 계산하는 능력, 사리를 분별하고 진위와 선악과 미추를 식별하는 능력, 기획하고 실행하는 능력, 느끼고 선택하고 실천하는 능력이다. 공감은 ‘함께 느낌’(sympathy)의 근원적 작용을 통해서 타인 및 타인의 감정과 공명하는 일치의 존재감이자 도덕감이다.

17쪽
관계적 욕망은 이미 우리의 욕망이 상호 제약적이며, 다자적 관계의 지배를 받는다는 것을 함축한다. 그리고 이 욕망이 상호 제약과 조화를 이루는 질서의 윤리가 필요하다. 나는 그 가능성을 이성과 공감의 지혜로운 사용으로서 이성적 공감에서 발견한다.

42쪽
칸트가 말하는 인간의 존엄성에 대한 이해에도 이러한 이성의 관심이 작용하고 있다. 칸트에게 이성은 무엇보다도 ‘도덕적 관심’을 가지며, 따라서 그 자체가 도덕적 이성, 도덕적이고자 하는 이성이다. 칸트는 이를 ‘이성을 가진 존재자’ 즉 ‘이성적 존재자’의 본질로 파악한다.

151쪽
정작 칸트에게 문제가 되는 것은 방법론적 유아론이 아니라 윤리적 주체의 의사소통적 합리성의 가능 근거다. 이는 아펠이나 하버마스 모두가 간과하고 있거나 아예 관심을 두고 있지 않는 문제다. 칸트에게는 공감적 소통을 통해 상호 승인되는 윤리적 주체가 어떻게 윤리적 갈등의 해결을 위해 보편타당한 도덕원칙으로서 정언명법의 도움을 받을 수 있느냐에 있다. 이 지점에서 선험화용론적 의사소통윤리학의 도움이 필요할 수 있다.

231쪽
윤리의 출발점은 타자의 고통에 공감하는 것이다. 그리고 그 고통을 가장 잘 해결하는 것이 윤리와 정치의 목표이다. 정치는 복수의 타자들을 대상으로 한다는 점에서 문제 상황이 복잡한 양상을 보이며, 때문에 문제 해결을 위한 고도의 합리적인 전략과 전술을 필요로 한다. 복수의 타자들을 각기 하나의 개인으로 볼 것이냐, 아니면 하나의 전체로 볼 것이냐 하는 데서부터 이미 모든 인간적 행위를 다루는 총체적 기술로서 정치적 해법은 달라진다.

325쪽
완벽한 국가나 완전무결한 법 제도와 정치과정이 존재하지 않는다는 사실을 고려할 때, 우리는 국가 내지는 그 대리인이 갖고 있는 합법적 권위가 부당하게 행사될 경우를 언제든 예상할 수 있다. 이럴 경우 우리는 이를 바로 잡고 개선함으로써 시민의 평등한 자유나 공정한 기회 균등의 가치를 보다 더 현실화시킬 수 있는 방도가 필요하며 또 필수적이라고 말할 수 있다.

485쪽
도덕은 보편타당한 규칙을 따르는 행위이어야 한다. 만일 보편적 규칙이 존재하지 않는다면, 그것은 올바른 행위지침을 제시하는데 실패할 것이다. 반대로 모든 행위 하나하나마다 각각의 지침이 필요하다면 이 또한 도덕적 지침으로서의 제 역할을 하지 못하게 될 것이다. 도덕과 윤리란 공정성과 공평성 내지는 평등한 정의의 요구에 답하는 것이어야 한다. 그렇지 않은 도덕은 개인적 요구와 지침에만 머물고 말게 되며, 어떤 행위에 대한 비교 우위를 말할 수 없게 될 것이며, 이는 곧 도덕의 무용론으로 귀결될 수 있다.

557쪽
인간지능과 인공지능을 구분할 때, 인공지능이 범접할 수 없는 인간 영역이 있다. 칸트가 말하듯이 인간 혹은 인간지능은 스스로 목적을 정립하는 자기 목적적 존재다. 인간적 의지는 “어떤 법칙의 표상에 따라 자기 자신의 행위를 규정하는 능력”(VII:59)으로서 상대적 가치만을 갖는 ‘사물’과는 다르다.

서문

1 포스트모던 칸트와 공감윤리
1. 모던 칸트와 포스트모던 칸트
2. 칸트와 경험적 형이상학
3. 이성과 감정, 공감과 공통감
4. 도덕적 감정과 도덕적 공감
5. 의식적 느낌과 자연적 공감
6. 이성적 공감과 윤리적 주체
7. 비공감적 감정과 공감적 감정
8. 도덕판단 : 감정판단, 의지판단, 이성판단
9. 공감적 이성과 공감윤리

2 현대윤리학과 실재론 논쟁
1. 실재론과 반실재론
2. 칸트의 도덕적 실재론
1) 도덕적 사실과 속성 : 도덕법칙과 선의지
2) 내재주의와 객관주의
3) 경험적·도덕적 직관주의
4) 절차적·도덕적 구성주의
3. 현대윤리학의 새로운 도전들

3 윤리학적 합리성과 공감적 합리성
1. 윤리적 행위와 합리성
2. 윤리학적 합리성의 두 모델 : 홉스와 칸트
3. 롤스와 칸트적 합리성과 도덕적 합리성
4. 고티에와 홉스적 합리성과 도구적 합리성
5. 담론윤리와 의사소통적 합리성
6. 공감윤리와 공감적 합리성

4 담론윤리와 의사소통윤리
1. 아펠의 담론윤리와 선험화용론
2. 보편적 규범윤리학과 방법론적 유아론
3. 하나의 순수한 이성과 복수의 경험적 이성
4. 하버마스의 아펠 비판과 그 이후

5 사회계약론의 윤리와 정치공동체
1. 사회계약론과 계몽주의의 두 얼굴 : 루소와 칸트
2. 루소와 칸트 : 사회계약론의 새로운 지평
3. 개인과 공동체 - 자연인, 문명인, 자유인
4. 공동체의 재발견 - 사회계약, 일반의지, 실천이성
5. 자유주의와 공화주의

6 사회정의론과 도덕적 구성주의
1. 칸트와 롤스의 사회정의론
2. 칸트의 도덕적 구성주의
3. 롤스와 칸트적 구성주의
1) 도덕법칙과 실천이성
2) 정언명법과 객관성
3) 도덕적 의지와 자율성
4. 롤스 이후

7 샌델의 공화주의와 공공철학
1. 공동체주의적 공화주의와 민주주의의 불만
2. 자유주의 공공철학과 공화주의 공공철학
3. 낙태 논쟁과 링컨-더글러스 논쟁
4. 정치적 자유주의와 최소주의적 자유주의
5. 샌델과 칸트적 자유주의

8 롤스와 샌델, 공동선과 정의감
1. 롤스와 샌델
2. 옳음의 우선성과 좋음의 우선성
3. 정치적 자유주의와 다원주의
4. 공동선과 공공선
5. 선과 정의감
6. 정의와 종교적 신념

9 민주주의와 시민불복종
1. 민주주의와 공화주의
2. 합법적 권위
3. 시민불복종의 정의와 정당화
4. 정의의 자연적 의무와 정치적 책무
5. 합법적 권위와 정의감

10 레비나스의 타자윤리와 공감적 타자
1. 레비나스와 포스트모던 윤리
2. 존재와 일리야(il y a)
3. 의식적 주체와 이포스타즈(hypostase)
4. 윤리적 주체와 타자에 대한 책임
1) 이포스타즈로부터 윤리적 주체로
2) 타자와 공감
5. 타자윤리와 얼굴의 윤리학
6. 대속과 공감 361
1) 대속의 윤리와 대속적 주체
2) 향유 - 감성과 근접성
3) 감성적 존재자와 공감
7. 철학의 진리와 사랑의 지혜, 그리고 공감적 타자

11 생물학적 윤리학과 사회생물학
1. 칸트와 진화론
2. 사회생물학과 진화론적 윤리학
3. 칸트와 생물학적 유기체주의
4. 칸트의 선험철학과 생물학
1) 칸트와 근대생물학
2) 전성설과 생기론
3) 물질과 생명
4) 신의 존재와 유기체
5) 인간 이성의 발생적 기원과 목적론적 원리
6) 반성적 판단력과 목적론적 유기체론
7) 자연의 합목적성과 자연목적
5. 생물학적 윤리학과 비판적 목적론
6. 생물학과 목적론, 유기체와 목적 인과성
7. 자연법칙과 도덕적 목적
8. 사회생물학과 결정론, 환원주의, 진화론
9. 사회생물학과 진화론적 논증
10. 공감적 도덕성과 도덕적 논증

12 의무론적 윤리와 거짓말의 도덕성
1. 의무론적 윤리, 공리주의 윤리, 덕윤리
2. 칸트의 의무론과 거짓말
3. 규칙과 덕, 행위와 행위자
4. 공감적 의무론과 거짓말

13 죽음의 윤리와 미학적 자살
1. 철학적 문제로서 자살과 죽음
2. 인간적 삶과 죽음, 그리고 자살의 유형
3. 칸트와 자살 반대 논증
4. 칸트적 관점과 미학적 자살

14 생명의료윤리와 안락사: 존엄사와 웰다잉법
1. 존엄사법 또는 웰다잉법
2. 미학적 안락사와 존엄사
3. 웰다잉법과 죽음의 결정권
1) 죽음의 자기 결정권
2) 죽음의 의사(擬似) 결정권과 연고(緣故) 결정권
4. 의사 조력자살과 미성년자 안락사

15 인공지능과 로봇의사윤리
1. 인공지능과 로봇의사
2. 의료인공지능과 증거기반의학
3. 의료윤리와 로봇의사
4. 로봇의사의 윤리원칙
1) 자율성과 상호 동의의 원칙
2) 악행 금지와 공동 책임의 원칙
3) 선행과 돌봄의 원칙
4) 의료권과 정의의 원칙
5. 공감적 이성과 로봇의사 : 좋은 의도와 나쁜 의도

참고 문헌