서구의 근대화 과정에서는 사라져버린 정기시장이
일제강점기 식민지 근대화를 추구하던 조선에서는
지속적으로 발전한 상황을 어떻게 해석할 것인가?

“일제는 1914년 조선총독부령으로 '시장규칙'을 공포해 ‘원시적이고 낡은 조선의 유습(遺習)’이라며 5일장을 없애려 했으나 오히려 더 늘어났다. 1910년대 초 1,000여 곳이었으나 1940년에는 1,600여 곳이 되었다.”

이 책은 장시(5일장)를 중심으로 일제강점기 한국 사회를 분석한 최초의 연구서이다. 저자(울산대 역사문화학과 허영란 교수)는 일제강점기에 급격한 사회 변동을 겪으면서 오히려 5일장이 지속·확장되어온 점에 주목해 그 배후에 놓인 구조적·주체적 원인을 밝혀내고자 했다. 특히, 식민지 자본주의의 말단기구로 포섭되어 소멸될 것이라는 통설과는 반대로 장시가 확산되었던 역사적 현실을 해명하기 위해, 저자는 미시적인 맥락에 주목해 18세기에서 20세기까지 ‘5일장의 변동과 지역주민의 대응’에 관한 기록을 일일이 검토·정리했다.

기존의 ‘근대화 이론’의 관점에서 보면 조선의 농촌 장시는 “시장제도의 발전적 미래가 될 수 없으며, 마찬가지로 장시의 번성은 시대의 발전적 흐름에 부합하지 않는 현상”이었다. 따라서 기존 연구에서는 일제시기 장시를 전문화와 상설화로 요약되는 시장의 ‘보편적인’ 역사 발전에 근본적으로 역행하는 이상현상으로 보거나, 아니면 경제사적 의미에 집중해 주로 경제적 교역기구로서 파악하여 상품화폐경제의 진전 과정에서 그것이 차지하는 의미를 파악하는 데 치중해왔다.

이에 반해 저자는 장시를 단순히 경제적인 시장제도로 국한시키지 않고, “시민과 행상인, 농민들이 생활자로서의 욕구와 실천을 표출하는 공공적이고 사회적인 자산”이자, “조선 후기 이래 전개되어온 사회 질서와 사고방식의 변화가 실질적으로 투사되는 생활의 현장”으로 보고 있다. 이러한 관점에서 장시를 둘러싸고 나타난 다양한 갈등과 지역주민의 참여 양상을 분석함으로써 일제 지배 아래 지방의 조선인들이 자신의 이해관계를 보호하면서 사회 변화에 대응하는 모습을 파악하고자 하였다.

이러한 사회사적 접근을 위해 저자는 각종 통계 자료와 개별 장시 목록을 활용해 지역별·시기별로 이루어진 일제시기 장시 변동의 실상을 정리했다. 또한 그와 같은 장시 변동을 초래한 객관적 배경과 주체적 요인을 파악하기 위해 1900년경부터 1940년대 말까지 동아일보를 비롯한 신문기사 1만 2,000여 건을 조사해 지역별·사안별로 분류하고, 중추원 등 총독부 산하 조사 기관의 자료를 통해 조선총독부가 실시한 시장 조사 내용과 지역주민운동에 대한 자료를 분석했다. 장시 갈등에 대한 기존 연구가 전무하다시피한 상황에서 저자가 분석한 이 자료들은 일제시기 장시를 둘러싼 흥미로운 ‘스토리텔링 자료’로서, 책의 말미에 '부록'으로 재구성하였다.


장시 운영의 실질적 주체는 지역주민,
집단농성과 진정 등을 통한 능동적 참여와 지역 발전 추구

“총독부 관리들과 그들에게 고용된 식민지 지식인들은 전국에 산재한 장시에서 낡고 시대착오적인 교역 문화와 농민들이 생산해 들고 나온 보잘것없는 상품들을 보았을 따름이다. 그들에게는 장날에 운집한 조선인들의 넘치는 에너지가 비합리적이며 때로는 위험하기까지 한 통제 대상으로 비추어졌을 것이다. 그러나 조선인들은 장시의 변동에 적극적으로 관여하면서 생활을 방어하고 여러 한계에도 불구하고 자기 능동성을 발휘했다. 이 책에서는 바로 그러한 사람들에 초점을 맞추어 장시를 관찰했다.”

조선 후기 이래 장시의 실질적인 운영은 지역사회에 맡겨져 있었으며, 상인과 일반 주민은 금전(金錢)과 노역(勞役)을 부담하며 장시를 유지했다. 지방에 따라 장시의 설치(設置)·이전(移轉)·복설(復設) 등에 관한 정부의 권한관계가 복잡했다. 하지만 사실상의 인가 및 운영에 관한 권한은 군수에게 부여되어 있는 가운데, 관련 인허가권이 점차 도지사에게 수렴되는 경향을 보였다.

조선총독부는 1914년에 ?시장규칙?을 공포해 ‘공영제’를 근간으로 하는 식민지 시장 정책을 공표했다. 그것은 조선인이 일상적으로 이용하는 장시를 부·읍·면 당국과 경찰이 일원적으로 관리·통제하게 하는 데 주안점을 둔 것으로, 신설·변경 등에 대해 도 장관의 인허가를 받도록 정한 허가주의(許可主義)였다. 조선총독부는 1930년대 후반까지 장시의 개선, 또는 조선인의 장시 이용 관습의 개선을 유도해 전통적인 장시를 축소 또는 폐지하고자 노력했지만 결국 실패했다.

식민 지배 체제를 확립해가는 가운데도 장시는 계속 증가했으며, 시일(市日) 변경을 비롯해 시장 공간의 정비·확장·이전, 신설과 폐지 등 장시의 변동 또한 격렬했다. 장시의 이러한 변화를 초래한 요인 중에 가장 기초적이면서도 1차적인 것은 식민 정책의 일환으로 전개된 교통·운송 체계의 변화였다. 일제 주도로 새로 조성된 철도역은 조선인의 전통적인 중심지를 대신했고, 일본인 관공리와 상인 등이 그 근간을 장악했다. 점차 조선인들이 거주하는 기존 중심지가 위축되면서, 많은 지역에서는 행정·경제·사회적 제반 기능이 철도역을 중심으로 재편성되었다. 그러한 변화의 방향과 내용을 좌우한 것은 외부 요인의 일방적인 영향력이 아니라 이해관계를 갖고 있는 지역주민의 능동적 참여였다.

5일장을 터전으로 살아간 지역 주민들은, 철도나 도로 신설에 따라 장터를 옮기거나 비슷한 지역 내 다른 5일장의 시기를 동일하게 맞추라는 총독부의 명령을 따르지 않았으며, 오히려 쇄도·질문·진정에서부터 세금불납동맹에 이르기까지 집단적 행위를 통해 의사를 관철하려고 했다.

장시에 대한 시민들의 관심은 지역 발전에 대한 추구와 관련되어 있다. 그들에게 장시는 지역 발전에 대한 자신들의 요구를 투사할 수 있는 상징이자, 그것을 현실화시키기 위한 실질적인 수단이었다. 그들은 장시를 설치하기 위해 물심양면으로 노력을 아끼지 않았다. 토지의 기부나 의연금 갹출 등의 방법으로 장시에 소요될 예산을 주민들이 부담하는 경우가 많았다. 장시와 같은 집합재를 안정적으로 공급할 능력을 갖추지 못한 식민 당국은 주민들의 비용 부담을 인허가 조건으로 삼았다. 그것은 결과적으로 장시에 대한 시민들의 권리의식을 고양시켰으며, 그들은 스스로 이익을 유지하고 증대시키기 위해 능동적인 의사표현과 주장을 주저하지 않았다.

일제시기 장시의 확대는 “삶의 질을 개선하려는 보통 사람들의 능동적인 행위가 표출된 결과”로서, 저자는 주민의 자발적 참여로 형성된 5일장을 일제강점기 한국 사회를 이해하는 또 하나의 키워드로 보고 있다.

서론

제1장 장시 연구의 의미 / 제2장 연구 방법과 자료

제1부 국가와 장시

제1장 한말의 장시와 일제의 시장 조사
1. 지방 장시의 운영 실태 / 2. 일제의 시장 조사

제2장 장시 수의 증감과 장시망의 정비
1. 장시 수의 증감과 질적 변동 / 2. 장시망의 조정과 확충

제3장 조선총독부의 장시 정책
1. 장시에 대한 법률적·행정적 통제 / 2. 장시의 정책적 활용과 통제

제2부 장시 변동과 지역사회

제4장 장시 변동의 양상과 요인
1. 장시의 변동 양상 / 2. 교통·운송 체계의 변화와 장시

제3부 장시 갈등과 '시민'

제5장 장시를 둘러싼 갈등과 시민
1. 장시 갈등의 양상 / 2. 장시 갈등의 전개 과정

제6장 지역 발전의 추구와 시민의 참여
1. 장시와 지역 발전 / 2. 시민의 참여와 권리

제4부 장시와 농민

제7장 장시와 농가 경제
1. ‘네크워크 시장’으로서의 장시와 농민 생활 / 2. 농가수지와 장시

제8장 조선총독부의 장시 활용과 농민의 선택
1. 총독부의 농업·농민 정책과 장시 / 2. 장시를 둘러싼 저항과 타협

결론

부록
【참고문헌】
【사례】장시를 둘러싼 지역사회의 갈등과 전개
【찾아보기】