[머리말]
■ 저자의 말

방황하는 이들 모두가 길을 잃은 것은 아니다.

이 책에는 제1부에 필자의 박사학위 논문인 《5·18민중항쟁 소설 연구》를 본문을 중심으로 수정해서, 제2부에는 박사학위논문 이후에 학술지에 발표했던 5월 관련 글들을, 제3부에는 여성과 장애인문학 그리고 다문화 소설과 지역문학 등 소수자 문학과 관련한 글들을 실었다.
그동안 발표했던 5·18문학과 관련한 글들이 제법 된다. 이 책에서 언급된 주제들은 서로 긴밀하게 얽혀 있어서 똑같은 텍스트들이 다른 주제를 다룰 때 다시 나오기도 한다. 그런 만큼 얼마간의 되풀이가 없지는 않으나 다양한 관점에서 5·18소설들을 살피려 했다는 것으로 이해해 주시길 바란다.
젠더의 관점에서 문학 읽기, 장애인 및 다문화 사회를 조망하고 있는 소설들에 대한 글, 지역문학의 위치를 살피고 있는 글들은 5·18문학과 같은 맥락에서 지배담론에 저항하는 대항담론의 성격을 갖고 있는 소수자문학 관련 글들이다. 이 글들은 5·18문학 연구에서 비롯된 혹은 확장된 사유의 결과인 셈이다. 이 글들은 무엇보다 그동안의 학술적 글쓰기를 종합하는 의미가 있다.
“방황하는 이들 모두가 길을 잃은 것은 아니다.”라는 톨킨의 말이- 그것은 내 수업을 듣던 어느 여학생이 건넨 출석메모에 담겨 있던 글인데, 요즘 그 말이 오래 맴돈다. 살아오면서 그리고 글을 읽고 쓰면서 주저하고 힘들어하고 때로는 길을 잃기도 했겠으나 가고자 했던 길에서 크게 벗어나지는 않은 듯싶다. 다행이다.

2016년 4월
심영의

01 5·18문학의 의의
문학은 온갖 형태의 비인간적 억압과 지배, 그리고 학대에 가장 본질적으로 대항하며 인간의 소망하는 삶을 고양시키는 한편 그 목표를 인간의 해방 또는 자유의 확대에 두는 상상적 재현이다.1 우리가 1980년 5월 광주에서 있었던 국가 폭력의 기억을 망각의 창고에 가두지 않고 소설적 탐구를 꾸준히 거듭하는 까닭은, 그것이 거대한 폭력에 대항해서 끝내 지켜 내야 할 인간성의 옹호라는 본질적인 측면에서 여전히 유효한 성찰의 대상이기 때문이다. 또한 과거가 단순한 역사적 기록으로만 남아 있지 않고 우리와 함께 숨 쉬며 정서적 교감까지 가능하게 하는 것은 소설을 포함한 문학/문화의 기능이고 힘이라 할 것이다.
문학/문화는 모두 기억에서 출발한다. 기억은 문화의 근원이자 바탕이다. 문화는 변화무쌍한 일상 저편에서 중요한 것은 기억해내고, 안정적이지 못하고 우연적인 것은 망각함으로써 개인과 공동체가 이용할 수 있는 하나의 의미체계를 세우는 기억의 능력을 통해 존재의 바탕을 얻는다.2 그런데 기억된 역사적 사건은 기억 그 자체로서보다 객관적인 문화적 형상물로 재현된다.3 이렇게 재현은 단순한 기억의 재생이나 모방이 아니라 또 다른 하나의 실재를 만들어 내는 것이다. 기억과 문학적 상상력이 서로 교차하는 문학 텍스트는 스스로 하나의 ‘기억 공간’이 된다.4
5·18민중항쟁을 다루는 소설들은 ‘다시 기억하기’라는 고통을 통과한 작가들의 열정의 산물로 하나의 문화적 실재이자 기억 공간이다. 서사론에 따르면, 역사/이야기는 인간이 자기 자신과 다른 사람들 및 현실과의 관계를 조직해 주고 의미 있는 것으로 해석하게끔 해주는 틀이다.5
이 글은 1980년 5·18민중항쟁을 제재로 하는 작품 중, 32편의 중·단편 및 7편의 장편소설을 분석 대상으로 하여 이들 작품들이 5·18민중항쟁의 의미를 어떻게 재구성하고 있는가를 살펴보고 기억과 재현, 그리고 계승으로서의 오월문학이 진실의 봉인 혹은 망각을 넘어 새로운 역사적 기억으로 번역·보존되어 가는 과정을 탐색하고자 한다.
이를 통해 ‘5․18소설’들에서 ‘광주’라는 서사 공간이 학살과 공포의 공간이라는 ‘관습화된 광주’의 의미를 넘어 인간의 보편적 권리를 지켜내기 위한 투쟁의 전진기지로서 재해석되기를 기대한다. 또한 천박한 후기자본주의 시대에 문학이 무엇을 할 수 있는가와 관련하여 민주주의와 평화를 갈망하는 모든 사람들의 소통과 연대를 통해 우리의 안팎을 넘나드는 진정성 있는 이야기6로서의 가능성을 모색해 보고자 한다. 텍스트로 표상/재현된 기억은 그 날의 비극을 경험한 모든 이들에게 삶의 안정, 회복, 정당화로서 전혀 새로운 의미7로 기능할 수 있을 것이기 때문이다.
이 글에서는 임철우 ｢봄날｣(1984)과 수의(壽衣)(1987), 윤정모 ｢밤길｣, 홍희담 ｢깃발｣(1988)과 최윤 ｢저기 소리 없이 한 점 꽃잎이 지고｣(1988)를 비롯한 초기작부터 한승원 외, 󰡔일어서는 땅󰡕(1987)과 󰡔부활의 도시󰡕(1990)에 실려 있는 21편의 작품 중 16편을 포함해서 모두 32편의 중·단편소설들8, 그리고 2007년 현재까지 발표된 7편의 장편소설들 –류양선 󰡔이 사람은 누구인가󰡕(1989), 임철우 󰡔봄날󰡕(1997), 송기숙 󰡔오월의 미소󰡕(2000), 문순태 󰡔그들의 새벽󰡕(2000). 박양호 󰡔늑대󰡕(2000), 김신운 󰡔청동조서󰡕(2001), 정찬 󰡔광야󰡕(2002)-을 합해 모두 39편의 소설들을 크게 역사 혹은 기억의 재현 양상과 죄의식의 표출 양상, 그리고 트라우마의 치유 혹은 해원이라는 세 개의 범주로 분류하여 살펴보고자 한다.9
그밖에도 ‘5·18 소설’들의 범주에 포함될 수 있는 작품들이 더 있다. 그 중에서 김종인 장편 󰡔무등산󰡕은 흥미를 끄는 대목이 없지 않은데, 일설에 북한의 집단 창작품이라는 이야기도 있고 작가의 신원도 분명하게 드러나지 않은 점 등이 그러하다. 이 소설에 대한 검토는 이후의 작업으로 미룬다. 또 논의의 대상으로 삼은 작가들의 경우 다른 5월 관련 작품이 더 있기도 하지만 이 장에서는 개별 작가의 작품 세계를 다루고 있는 것이 아니어서 모두 포함시키지는 않았다. 두세 편의 작품을 통해서도 해당 작가의 5·18민중항쟁을 바라보는 작가적 태도 혹은 형상화의 정도를 가늠할 수 있다고 보았기 때문이다.
무엇보다 중요한 것은 이 글에서 집중적으로 살펴보고자 한 주제, 곧 역사 혹은 기억의 재현 양상과 살아남은 이들의 죄의식의 표출 양상, 그리고 트라우마의 치유 혹은 해원이라는 관점에 부합하는 작품들을 분석의 대상으로 삼았다.
서사문학의 주체는 언제나 삶을 살아가는 경험적 인간이다.10 소설이 누군가에 의해 말해지는 이야기라고 할 때, 이야기는 소설의 내용인 동시에 또한 인물·플롯 등의 형식으로 나타난다. 이러한 인물·플롯의 형식을 ‘내적 형식’으로, 전달 형식은 ‘외적 형식’으로 지칭된다.11 따라서 소설은 ‘이야기 내용’과 그것의 형식적 측면인 ‘내적 형식’, 그리고 언어적 전달 형식인 ‘외적 형식’으로 구성된다고 할 수 있다. 그런데 소설에서 말해지는 내용이 무엇인가 하는 것은 여전히 중요한 문제다. 서사체를 연구한다는 것은, 하나의 문화권 전체에 걸쳐 작용하는 일상생활의 신념들을 연구한다는 의미12를 갖고 있느니만큼, 또한 이 글이 5·18 민중항쟁의 소설적 형상화를 문제 삼고 있는 까닭에 대상 소설들이 포착하고 있는 오월 정신의 내용에 대한 검토는 일차적으로 매우 필요한 부분이다. 다시 말해 이 글에서 살피고 있는 ‘5·18소설’들은 1980년 광주의 오월이라는 역사적 사건에 관한 담론이라는 점에서 문학사회학에 입각한 소설미학의 분석틀이 우선적으로 요구된다.
그런데 여기에는 몇 가지 고려할 측면이 있다. 문학사회학과 소설미학이라는 개념의 보다 명확한 사용이 그것이다. 문학사회학은 문학을 사회·역사적 현상의 반영물13로 생각하는 데서 출발한다. 그리하여 기본적으로 문학사회학에서는 텍스트(text) 속에 감추어진 개인적 삶의 구조, 집단의식, 세계관의 구조 같은 것을 도출하려 한다. 우선 문학 행위가 인간의 의미 있는 행위인 것이 분명한 이상 그리고 그 의미가 사회적으로 형성·유포·발전·전승된다는 점을 감안할 때 문학을 사회학적으로, 곧 문학사회학적으로 고찰할 근거가 마련된다. 문학 행위란 의미를 만들어 내는 행위이고, 의미란 사회적 지평 속에서 형성되는 것인 만큼, 특히 이데올로기적 지평 속에서 형성되는 것이 분명한 만큼 ‘5·18소설’들의 문학사회학적 탐구는 필연적이라고 본다.
문학 작품은 일정한 사회의 생산 조건을 기반으로 하여 산출된다. 자신의 사회적 생산 조건을 초월하여 산출되는 문학작품이란 존재하지 않는다. 마르크스주의적 문학사회학은 이 생산 조건을 경제적 토대로 한정하여 문학작품을 단순한 사회적 등가물이나 역사의 필연적 발전 방향에 기여한다고 주장한다.14 실천적 예술연구로서의 문학사회학의 장점은 예술 작품의 내용을 사회의식과 비교하여 그것이 어떤 사상 계열에 속하는 것인가를 밝혀낼 수 있다는 점에 있을 것이지만, 미적 가치를 규정하기에는 어려움이 있다는 단점이 있다.
이 글은 예술이 사회학적 ․ 이데올로기적으로 구축된다는 사실을 받아들이되 좋은 혹은 위대한 예술은 그것의 생산 조건을 초월한다는 관점에 서고자 한다. 따라서 문학이 사회적으로 구속되고 사회적으로 형성되면서도 어떻게 사회로부터 거리를 확보할 수 있는 것일까 하는 측면에 관심을 기울일 것이다.
그러한 인식과 관련지어 18세기 서구, 특히 독일 전통미학에 관심을 갖게 된다. 독일 전통미학의 핵심은 예술 작품의 자율성을 강조하고 이로 인해 심미적 대상에 대한 수동적이고 관조적인 자세를 유지한다는데 있다. 전통적 미학은 문학 작품을 정신의 구현이며 모든 정신적인 객관화의 통일성으로 본다. 따라서 미란 느껴지는 것이지 인식되는 것이 아니며, 감성에 따른 순수한 예술 향유와 거기서 나오는 예술적 평가를 위한 기준을 형상화하는 것을 미학의 과제로 삼았다. 칸트 역시 인간이 사물의 속성을 통해 미를 경험하는 것이 아니라, 판단력의 활동에 의해 발생된 표상 상태를 통해 경험한다고 말한다. 문제는 미적 경험이 대상의 실제성과 무관하게 발생하며, 비인식적 태도라고 주장하는 것은 인간에게 어떤 선험적인 범주를 따로 설정하지 않고는 불가능한 일이라는 것이다. 무시간적이고 무관심적인 미적 경험이 가능하지도 않을 뿐더러, 인간의 의식이 사회화 과정을 통해 그 구체적 사회의 가치와 이데올로기를 흡수한다는 것은 이미 상식이 되었다. 따라서 미적 범주 곧, 이 글에서 문제 삼고 있는 소설미학은 소설이 사회적 역사적 구성물이며, 따라서 정치적 가치와 무관할 수 없다는 인식을 토대로 한다.




각주)-----------------
유임화, ｢타자화된 기억의 상상적 복원｣, 동국대학교한국문학연구회 편, 󰡔전쟁의 기억, 역사와 문학󰡕 下권, 월인, 2005, 248쪽.
고규진, ｢그리스의 문자 문화와 문화적 기억｣, 최문규 외, 󰡔기억과 망각󰡕, 책세상, 2003, 58쪽.
나간채, ｢문화운동 연구를 위하여｣, 나간채 외, 󰡔기억 투쟁과 문화운동의 전개󰡕, 역사비평사, 2004, 16쪽.
박은주, ｢기억과 망각의 역설적 결합으로서의 글쓰기｣, 최문규 외, 위의 책, 313쪽.
조경식, ｢망각의 담론, 기능 그리고 역사｣, 최문규 외, 위의 책, 298쪽.
박구용, ｢바깥으로 나가는 역사, 5·18｣, 전남대학교 5·18연구소 외, 󰡔5·18민중항쟁 제27주년기념 국제학술대회 소형세션- 5·18과 민주주의 그리고 한반도 평화󰡕, 심미안, 2007, 44쪽. 박구용은 5·18의 역사가 사건으로서의 역사와 이념으로서의 역사에 묶여 마취상태에 있다고 본다. 따라서 그는 소통으로서의 역사를 통해서만 이념으로서의 역사라는 사물화를 극복할 수 있다고 주장한다. 또한 소통으로서의 역사가 진정한 의미에서 소통을 원한다면 바깥에 열려있는 수준을 벗어나 바깥으로 나갈 수 있어야 한다고 본다. 그런데 중요한 것은 진정한 바깥은 ‘바깥’이 아니라 ‘안’에 있다는 것이다.
알라이다 아스만, 변학수 외 역, 󰡔기억의 공간󰡕, 경북대학교출판부, 2003, 112쪽.
인동에서 펴낸 󰡔일어서는 땅󰡕(1987)에는 다음과 같은 11편의 소설들이 실려 있다. (한승원, ｢당신들의 몬도가네｣, 문순태, ｢일어서는 땅｣, 윤정모, ｢밤길｣, 김중태, ｢모당｣, 임철우의 ｢봄날｣ 및 ｢관광객들｣, 이영옥, ｢남으로 가는 헬리콥터｣, 김남일, ｢망명의 끝｣, 김유택, ｢목부이야기｣, 박호재, ｢다시 그 거리에 서쪽｣, 정도상, ｢십오방 이야기｣). 󰡔부활의 도시󰡕(1990)에는 다음과 같은 10편의 소설들이 실려 있다. (한승원, ｢어둠 꽃｣, 임철우, ｢어떤 넋두리｣, 이명한, ｢저격수｣, 박호재, ｢다시 그 거리에 서쪽 2｣, 김신운, ｢낯선 귀향｣, 이삼교, ｢그대 고운 시간｣, 정도상, ｢저기 아름다운 꽃 한송이｣, 박원식, ｢방패 뒤에서｣, 백성우, ｢불나방｣). 따라서 본 논문의 연구 대상 작품은 위 두 권의 기념소설집에 들어 있는 소설들(중복 게재 작품 및 임철우의 ｢어떤 넋두리｣, 홍인표 ｢부활의 도시｣, 백성우의 ｢불나방｣제외)을 포함하여, 중․단편소설 32편 및 장편소설 7편으로 모두 39편의 작품을 살펴 볼 것이다. 임철우의 경우 오월 관련 작품을 많이 남기고 있으나 단편소설로는 ｢봄날｣ 및 ｢관광객들｣, 그리고 ｢수의｣를, 장편으로는 󰡔봄날󰡕만을 대상으로 하였다. 이 정도만으로도 소설을 통한 오월의 의미화 작업이라는 그의 문학적 소명을 충분히 가늠할 수 있겠다는 판단 때문이다.
이 글에서 살피고 있는 작품 목록(발표(수록)년도 순)

작가
작품명
발표(수록)년도
발표(수록)지
김남일
｢망명의 끝｣
1987
󰡔일어서는 땅󰡕, 인동
김유택
｢목부이야기｣
1987

김중태
｢모당｣
1987

문순태
｢일어서는 땅｣
1987

박호재
｢다시 그 거리에 서쪽｣
1987

이영옥
｢남으로 가는 헬리콥터｣
1987

임철우
｢관광객들｣
1987


｢봄날｣
1987

윤정모
｢밤길｣
1987

정도상
｢십오방 이야기｣
1987

한승원
｢당신들의 몬도가네｣
1987

홍희담
｢깃발｣- 중편
1988
󰡔창작과비평󰡕, 1988년 여름호
송기숙
｢우투리｣
1988

류양선
󰡔이 사람은 누구인가󰡕
1989
󰡔이 사람은 누구인가󰡕, 현암사
김신운
｢낯선 귀향｣
1990
󰡔부활의 도시󰡕, 인동
박원식
｢방패 뒤에서｣-중편
1990

박호재
｢다시 그 거리에 서쪽2｣
1990

이삼교
｢그대고운 시간｣
1990

정도상
｢저기 아름다운 꽃 한송이｣
1990

한승원
｢어둠꽃｣
1990

홍인표
｢부활의 도시｣
1990

박양호
｢참새와 고래｣
1991
󰡔슬픈 새들의 사회󰡕, 동아
임철우
｢수의｣
1991
󰡔물 그림자󰡕, 고려원
정 찬
｢완전한 영혼｣
1992
󰡔완전한 영혼󰡕, 문학과지성사
최 윤
｢저기 소리 없이 한 점 꽃잎이 지고｣- 중편
1992
󰡔저기 소리 없이 한 점 꽃잎이 지고󰡕, 문학과지성사
문순태
｢최루증｣
1993
󰡔시간의 샘물󰡕, 실천문학사
공선옥
｢씨앗불｣
1994
󰡔피어라 수선화󰡕, 창작과비평

｢목마른 계절｣
1995
󰡔꽃잎처럼󰡕, 풀빛
이순원
｢얼굴｣
1995

주인석
｢광주로 가는 길｣
1995
󰡔검은 상처의 블루스󰡕, 문학과지성사
조성기
｢불일폭포｣
1996
󰡔통도사 가는 길󰡕, 민음사,
임철우
󰡔봄날󰡕
1997
󰡔봄날󰡕, 문학과 지성사
심상대
｢망월｣
1999
󰡔늑대와의 인터뷰󰡕, 솔
문순태
󰡔그들의 새벽󰡕
2000
󰡔그들의 새벽󰡕, 한길사
박양호
󰡔늑대󰡕
2000
󰡔늑대󰡕, 평민사
송기숙
󰡔오월의 미소󰡕
2000
󰡔오월의 미소󰡕, 문학과지성사,
김신운
󰡔청동조서󰡕
2001
󰡔청동조서󰡕, 문학과 의식사
구효서
｢더 먼 곳에서 돌아온 여자｣
2001
󰡔현대문학󰡕, 2001 5월호
정 찬
󰡔광야󰡕
2002
󰡔광야󰡕, 문이당

게오르그 루카치, 반성완 역, 󰡔루카치 소설의 이론󰡕, 심설당, 1998, 51쪽.
루카치, 앞의 책, 86쪽. 루카치에 의하면, 그 자체가 소설의 내적 형식으로 파악되어 온 소설의 진행은 문제적 개인이 자신을 찾아가는 여행이다. 다시 말해 소설의 진행은 문제적 개인이 그 자체 속에서 이질적이고 개인에게는 아무런 의미가 없는 단순히 존재하고만 있는 현실 속에서 침울하게 갇혀져 있는 상태로부터 명백한 자기인식에로 나아가는 길이다. 따라서 이 ‘내적 형식’이란 집단화된 의식이나 정서의 사회적 혹은 시대적 표현 방식으로, ‘외적 형식’은 전기 형식으로 이해할 수 있다. 그는 진행의 내적 형식과 이 진행을 형성하는 데 가장 적합한 수단, 즉 전기 형식은 소설 소재의 불연속적인 무한계성과 서사시 소재의 연속적이며 무한한 성격 사이의 차이점을 가장 명료하게 보여 준다고 말한다. 부연하면, 전기의 중심인물은 자기를 넘어서는 세계와 관련을 맺을 때만 의의가 있으며, 또 이러한 이상의 세계 역시도 오로지 개인 안에서만 자신의 삶을 영위할 수 있고, 또 이러한 체험을 통해서만이 자신을 실현시킬 수 있기 때문으로 본다. 83-87쪽 참조.
제레미 탬블링, 이호 역, 󰡔서사학과 이데올로기󰡕, 예림기획, 2000, 17쪽.
홍문표, 󰡔현대문학비평이론󰡕, 창조문학사, 2003, 158쪽.
김현, 󰡔문학사회학󰡕, 민음사, 1983, 22쪽.

각주)-----------------

제1부 5·18문학의 전개 양상

01 5·18문학의 의의
02 역사 혹은 기억의 재현
1. 기억의 간접화
2. 비극의 역사성
3. 기억의 현재성
4. 항쟁 주체와 민중성
03 죄의식의 표출 양상
1. 가해자의 죄의식
2. 살아남은 자의 부끄러움
3. 국외자(局外者)의 시선
4. 지식인의 자의식
04 트라우마의 치유 혹은 해원解寃
1. 폭력과 광기의 상흔
2. 해원(解寃) 혹은 극복
05 서사 공간의 의미망
1. 기억의 저장소
2. 소통과 응답의 공간

01 5·18소설에서 항쟁 주체의 문제
1. 5·18소설(들)
2. 기억을 말하는 자
3. 기억을 듣는 자
4. 기억을 기록하는 자
5. 행위 주체의 문제
02 상흔傷痕 문학에서 역사적 기억의 문제
1. 역사적 상흔과 문학
2. 기억의 반복과 현재화
3. 혁명과 전쟁의 성찰(省察)
4. 치유와 극복의 문제
03 5·18소설의 지식인 표상
1. 5·18소설과 주체의 문제
2. 항쟁 주체로서의 민중
3. 지식인의 죄의식과 머뭇거림
4. 지식인의 역할과 한계
04 5·18 소설의 여성 재현 양상
1. 5·18과 여성, 여성성
2. 젠더화된 서술자, 타자로 남은 여성
3. 희생자의 기호로 남은 여성
4. 여성의 서사와 자매애적 연대
5. 새로운 집짓기
05 민주화운동에서 여성 주체의 문제
1. 여성과 민주화운동, 그리고 소설
2. 깃발을 흔드는 여성노동자의 여성성
3. 연대의 한 형태로서의 동성애적 자매애
4. 5·18 소설과 여성 주체
06 광주라는 기억 공간
1. 5월과 기억, 그리고 소설
2. 죽음과 삶이 혼재하는 장소/공간
3. 트라우마(trauma)와 죄의식의 생성 공간
4. 윤리적 분노와 저항의 공간
5. 자아/정체성의 생성 공간
07 기억과 망각 사이
1. 5·18과 문화적 기억
2. 달맞이(月神祭)를 통한 길닦음
3. 씻김굿-넋두리를 통한 해원(解寃)
4. 그러나 잊을 수 없는
08 성찰과 모색
1. 5·18 30주년의 문학적 의의
2. 기억 투쟁으로서의 5·18소설(들)
3. 새로운 5·18 소설들
4. 그러나 새로울 것 없는, 5·18소설들
5. 새로운 5·18소설의 가능성
09 오월의 기억과 트라우마, 그리고 소설
1. 기억 공간으로서의 소설
2. 기억의 서사
3. 오월의 트라우마
4. 말- 소통을 넘어선 치유의 모색
5. 기억과 치유의 문제
10 5·18 문학교육의 의미
1. 5·18, 여전히, 앞으로도
2. 정서의 환기를 통한 세계 이해
3. 성장을 통한 주체의 형성
4. 공감에서 실천으로

제3부 소수자 문학들

01 다문화 소설의 유목적 주체성
1. 다문화, 폭력의 구조
2. 사랑과 감정 자본주의
3. 횡단하는 유목적 주체
4. 고통 너머로 탈주하기
02 타자로서의 장애인 문학
1.‘장애인 문학’이라는 것
2. 대상으로서의 타자(the Other)
3. 대상에서 주체로
4. 차이로서의 장애
03 지역작가들의 변방의식과 트라우마
1. 지역문학의 위치
2. 지역이라는 골짜기
3. 변방이라는 벼랑
4. 글쓰기의 욕망
5. 경계를 넘어서기
04 영·호남지역문학에서 주체와 타자
1. 타자(the Other)로서의 문학
2. 퇴락의 이미저리(imagery)
3. 배제된 곳, 게토(ghetto)의 환유
4. 기억과 상흔(trauma)
5. 주체로서의 지역문학
05 사실과 허구의 변증법
1. 서사체의 본질- 이야기
2. 서사체의 본질- 재현
3. 이야기의 담론화 과정
4. 사실과 허구의 변증법
06 조선시대 성 담론의 정치학
1. 기억에 대한 기억(記憶)
2. 전란과 여성 피로인(被擄人)
3. 주회인(走回人)과 화냥(花孃)년
4. 정절에의 강요

방황하는 이들 모두가 길을 잃은 것은 아니다.

이 책에는 제1부에 필자의 박사학위 논문인 󰡔5·18민중항쟁 소설 연구󰡕를 본문을 중심으로 수정해서, 제2부에는 박사학위논문 이후에 학술지에 발표했던 5월 관련 글들을, 제3부에는 여성과 장애인문학 그리고 다문화 소설과 지역문학 등 소수자 문학과 관련한 글들을 실었다.
그동안 발표했던 5·18문학과 관련한 글들이 제법 된다. 이 책에서 언급된 주제들은 서로 긴밀하게 얽혀 있어서 똑같은 텍스트들이 다른 주제를 다룰 때 다시 나오기도 한다. 그런 만큼 얼마간의 되풀이가 없지는 않으나 다양한 관점에서 5·18소설들을 살피려 했다는 것으로 이해해 주시길 바란다.
젠더의 관점에서 문학 읽기, 장애인 및 다문화 사회를 조망하고 있는 소설들에 대한 글, 지역문학의 위치를 살피고 있는 글들은 5·18문학과 같은 맥락에서 지배담론에 저항하는 대항담론의 성격을 갖고 있는 소수자문학 관련 글들이다. 이 글들은 5·18문학 연구에서 비롯된 혹은 확장된 사유의 결과인 셈이다. 이 글들은 무엇보다 그동안의 학술적 글쓰기를 종합하는 의미가 있다.
“방황하는 이들 모두가 길을 잃은 것은 아니다.”라는 톨킨의 말이- 그것은 내 수업을 듣던 어느 여학생이 건넨 출석메모에 담겨 있던 글인데, 요즘 그 말이 오래 맴돈다. 살아오면서 그리고 글을 읽고 쓰면서 주저하고 힘들어하고 때로는 길을 잃기도 했겠으나 가고자 했던 길에서 크게 벗어나지는 않은 듯싶다. 다행이다.

2016년 4월
심영의