경제학은 ‘음울한 과학’이라는 비판을 딛고
또 한번의 ‘대전환’을 이뤄낼 것인가?
길들지 않은 거대한 괴물이 된 신고전주의 경제학 바로잡기

21세기 첫 10년이 채 지나지 않은 시점에서 글로벌 금융 시스템이 붕괴했다. 이후 두 번째 10년을 맞이했지만 세계 경제는 여전히 침체의 늪에서 헤어나오지 못한 채 엎친 데 덮친 격으로 코로나 팬데믹 상황 속에 빠져 있다. 2008년 글로벌 금융 위기의 책임을 경제학 탓으로 돌릴 수는 없으나, 이 ‘대침체’의 원인에 신고전주의 경제학의 연루 정황이 드러나면서 인류에게 ‘더 나은 삶’을 열어주겠다는 경제학 본연의 목적과 역할에 대한 의심과 불안마저 피어올랐다. 로버트 스키델스키 교수는 신고전주의 경제학의 창시자 앨프리드 마셜의 비유를 역으로 인용해 신고전주의 경제학이야말로 “길들지 않은 거대한 괴물”이 됐다고 개탄한다. 이 책 『더 나은 삶을 위한 경제학』은 스스로 저주에 갇힌 ‘괴물’을 본래의 ‘바람직한 모습’으로 바로잡으려는 원로 경제 석학의 마지막 충고다.

―경제학에 그동안 ‘무슨 일’이 있었는가?
이 책을 관통하는 큰 줄기는 “주류 경제학이 ‘어떻게’ 그리고 ‘왜’ 지금에 이르렀는지”다. 스키델스키 교수는 고전주의 경제학을 계승한 신고전주의 경제학이 오히려 ‘새로운’이라는 접두어가 무색할 만큼 “학문 영역을 좁혀놓았다”고 비판한다. 애덤 스미스로부터 출발해 토머스 맬서스와 데이비드 리카도를 거쳐 존 스튜어트 밀이 완성한 고전주의 경제학은 “사회 문제를 바라보는 관점과 사회적 지식을 습득하는 시각이 넓었지만”, 이후 신고전주의 경제학은 “경제 주체를 오직 ‘호모 이코노미쿠스(homo economicus)’라는 합리적 개인으로만 설정하고, 그 합리성 덕분에 시장에서 인간 행동을 예측할 수 있다는 아집에서 여전히 벗어나지 못하고 있다”는 것이다.
저자는 “애초에 인간의 경제 행위 동기를 불완전하게 이해하니 잘못된 정책 자문을 제공할 수밖에” 없고, “자신들이 세운 이론에서 벗어난 개인의 선택과 행동의 동기는 간단히 무시함으로써” 열린 세계를 닫힌 세계로 축소하기 때문에 “예측을 하는 데 번번이 실패한다”고 꼬집는다. 이와 관련해서는 그동안 장하준 교수 등 여러 경제학자가 이전부터 문제를 제기해왔으며, 스키델스키 교수는 이번에 완전히 쐐기를 박겠다 작심하고 맹공을 퍼붓는다.
아울러 그는 주류 경제학이 학문적 태도에서도 문제를 보여왔다고 주장한다. 모름지기 “학문은 서로 소통하면서 발전해야 하지만 주류 경제학자들은 자신과 결이 다르면 고려 대상에서 배제하며”, 학문적 소통을 위해 “고전주의 경제학자들은 일상적 언어로 통찰을 전달하고자” 노력한 데 반해, 이들은 “오직 수학적 언어로만” 말하고 심지어 “같은 학파의 하위 분파끼리도 소통하지 않는다”고 지적한다. 이 같은 행태가 의도적이든 아니든 간에 경제학 스스로 학문적 고립을 자초해 “급변하는 경제 현실에 유기적으로 대응하지 못하는 결과”를 초래했다.
저자에 따르면 주류 경제학은 “2008년 글로벌 금융 위기 예측 실패 때문에 흠씬 두들겨 맞았는데도” 이렇다 할 “학문적 쇄신과 방법론의 근본적 수정 없이” 기존 경제 모델을 깔짝깔짝 손보는 정도로 “여전히 기존 지위를 유지”하고 있으며, “정부의 간섭 때문에 완전한 자유 시장을 이루지 못했을 뿐”이라며 되레 억울해한다. 그가 볼 때 이는 정당하지 못한 억울함이다. 스키델스키 교수는 “일찍이 주류 경제학자들은 어떻게든 경제 성장에서 ‘국가’의 역할을 빼고 싶어 해왔다”면서, “경제사에 관심이 없으니 역사적 사실도 간과한다”고 일갈한다. 그러면서 “역사적으로 볼 때 경제 성장은 시장 주도가 아니라 국가 주도”였고, “19세기에는 유럽 국가들이, 20세기에는 한국 등 동아시아 국가들이 비약적인 경제 성장을 이룬 것도 그 덕분”임을 강조한다. 아울러 “세계 경제를 주도하는 현재 선진국들 자국은 보호무역을 통해 성장했는데도 개발도상국들에는 여전히 자유무역을 강요”하는 이중적 행태도 비판한다. “부국은 더 부국이 되고 빈국은 부국들에 경제적으로 종속되는 시스템 구축”이 경제학의 바람직한 목표는 아니지 않겠느냐는 얘기다.
한편으로 저자는 “전세계에 큰 충격을 안긴 2008년 경제 붕괴가 경제학계의 자아성찰 계기가 됐다”고 설명하면서 “경제 주체인 개인의 실제 경제 행위에서 비합리적인 부분을 발견한 ‘행동 경제학’은 주류 경제학의 중요한 성과”임을 인정한다. 하지만 행동 경제학 역시 “호모 이코노미쿠스를 대체할 결정적 대안을 제시하지 못하고” 있으며, “신고전주의적 합리성에 부합하지 않는 인간 행동 모두를 ‘비합리적’이라고 판단”함으로써 여전히 “기존 경제 주체 개념의 틀에서 벗어나지 못했음”을 주지시킨다.

―틀에 가둘 수 없는 ‘살아 숨 쉬는’ 경제
스키델스키 교수는 “주류 경제학은 ‘물리학(자연과학)’이 되겠다는 욕망”에 사로잡혀 ‘참’이나 ‘거짓’ 논증의 대상이 아닌 경제를 완벽한 모델로 구현하려는 과정에서 대개 “잘못된 가설을 세우고 잘못된 추론을 이끌어낸다”고 지적한다. 경제학은 결코 자연과학이 될 수 없다. 경제학은 ‘중력’과 같은 ‘사실’을 증명할 수 없다. 경제 주체인 개인을 대상으로 “경제학자들이 세우는 가설 대부분은 확인할 수 없는 것들”이다. 그런데도 끊임없이 ‘법칙’을 만들고자 애쓴다. “경제학이 마련할 수 있는 법칙은 기껏해야 경향”인데도 말이다.
그는 “현실은 수많은 변수가 존재하고 갖가지 요인이 작용하는 ‘살아 숨 쉬는’ 열린 시스템”이지만, 신고전주의 경제학은 이를 모델화할 때 “엉성한 형태로 가설을 제시하고는 가정을 완화해 ‘이론적으로’ 참이 될 수밖에 없는 닫힌 시스템을 만든다”고 비판한다. “현실 일부만 반영한 경제 모델을 만들어놓고 그것을 토대로 현실을 바라본다”는 의미다. 주류 경제학의 경제 모델은 “다른 사회과학에는 없는 닫힌 세계”다. 당연히 이 닫힌 세계에서는 ‘정량적’ 예측이 가능하다. 저자의 표현으로 “목표는 주어지고, 규칙은 정해져 있으며, 오직 제한된 움직임만 허락되는 게임 속 세계”다.
그러나 현실은 전혀 그렇지 않다. 실제 경제는 “권력과 불확실성이 만연하며 엄청난 영향력을 행사”한다. 주류 경제학의 모델에서는 이런 요소가 거의 제외된다. “주류 경제학자들은 이를 통해 ‘입증’했다고 주장하지만, 실상은 우리가 자신들과 같은 관점에서 세상을 바라보도록 ‘설득’할 뿐”이다. 이렇게 “닫힌 세계에서 도출한 결론을 열린 세계에 적용하면 심각한 오해를 불러일으키고 경제 정책에 큰 실수”를 야기할 수 있다. 물론 실제 지형을 1 대 1 지도로 만드는 것이 불가능하듯이, 경제 현실을 그대로 모델화할 수는 없다. 그렇다고 “열린 시스템을 닫힌 시스템인 것처럼 가정하면 실제 현실의 모습과 경제 모델로 표현된 모습 사이에 큰 괴리가 발생”한다. 이렇게 생긴 균열은 메울 수 없다. 2008년의 참혹한 결과가 그 극단적 사례다.

―경제학이 ‘해서는 안 될 일’과 반드시 ‘해야 할 일’
이 책 『더 나은 삶을 위한 경제학』에서 스키델스키 교수는 주류 경제학이 ‘해서는 안 될 일’과 반드시 ‘해야 할 일’을 자세히 설명하고 있다.
‘해서는 안 될 일’ 가운데 첫 번째는 경제 주체인 개인을 합리적 계산기인 ‘호모 이코노미쿠스’로 설정하지 않는 것이다. 경제 주체에 개인과 더불어 ‘사회(집단)’를 포함해야 한다. 경제 모델을 만들 때 ‘방법론적 개인주의’만을 고집하지 말고, 개인과 개인의 관계와 사회 네트워크의 유기성에도 주목하는 ‘방법론적 총체주의’를 접목해야 한다.
두 번째는 ‘물리학’이 되겠다는 병적인 집착에서 벗어나는 일이다. 완전무결한 ‘법칙’을 세우겠다는 채우지 못할 학문적 욕구를 포기해야 한다. 인간의 행동은 결코 정량화할 수 없다.
세 번째는 ‘완전 경쟁 시장’을 향한 맹목적 신뢰를 거두는 일이다. 열린 세계에서 시장은 스스로 조절해 ‘균형’을 이루지 못한다. ‘자율 규제 시장’이란 닫힌 세계에서만 존재하는 개념이다.
네 번째는 ‘학문적 오만함’을 버리는 일이다. 경제학은 전지전능한 학문이 아니다. 경제학의 분석과 예측은 경제 정책에 실시간 반영되므로, 영구불변의 학문적 완성을 추구하지 말고 다른 사회과학과 면밀히 협업해 현실 경제에 이바지해야 한다.
그렇다면 경제학이 반드시 ‘해야 할 일’에는 무엇이 있을까? 당연히 ‘해서는 안 될 일’과 관련이 있다. 스키델스키 교수는 첫 번째로 ‘자율 규제 시장’에 대한 기존 믿음을 근본적으로 조정해야 한다고 말한다. “시장이 자발적으로 안정과 공평을 낳는다는 맹목적 믿음”은 시장 시스템을 안정되고 공평하게 설계해야 할 필요성을 간과하게 만든다. “자유 시장이 스스로 질서를 유지한다는 것은 대단한 발견”이었지만, 세상이 급변하면서 “시장은 정치적 제도와 도덕적 믿음에 내재한 시스템”이 됐다. 주류 경제학은 권력이 판치는 시장에서 권력을 숨기려고만 한다. 오늘날 시장은 “거래 행위자뿐 아니라 유권자에 대해서도 피할 수 없는 책임”을 지고 있다.
두 번째는 경제 모델을 수립할 때 바탕이 되는 ‘현실 지도(map of reality, 세상 모형)’에 최대한 많은 이정표를 집어넣는 일이다. 딱 맞아떨어지는 모델을 만들고자 “개인과 가구 및 소기업 정도만 포함했을 뿐 실제 현실에서 중요한 경제 변수로 작용하는 수많은 요소는 생략”했다. 복잡하디 복잡한 현실을 반영하지 않은 경제 모델이 잘 들어맞을 리 없다. 게다가 주류 경제학은 가설을 수립할 때 늘 ‘세테리스 파리부스(ceteris paribus)’, 즉 “다른 모든 조건이 동일하다면”이라는 만병통치 전제로 막강한 방어벽을 쳐왔다. 자연 현상은 정직하기에 다른 조건이 변하지 않음을 가정하는 게 합리적이지만, 인간 행동을 다루는 경제학에서 ‘동일한 조건’이라는 전제는 합당치 않다.
세 번째는 ‘심리학·사회학·정치학·역사학’ 등 다른 사회과학의 방법론을 도입하고 ‘윤리학’을 수용하는 일이다. ‘정성적’ 예측을 목표로 삼는 이들 학문과 협업해야 한다. 그동안 주류 경제학은 스스로 자연과학이라 여기며 정량적 측면에만 집중했다. ‘현상’과 ‘사실’만을 다루면서 ‘수학’이라는 완벽한 언어로 ‘견고’한 지식 체계를 쌓고 싶겠지만, 공교롭게도 경제학이 다루는 ‘열린 세계’는 심리적·사회적·정치적·역사적·윤리적 요소로 점철돼 있다. 가치 판단을 배제한 결과가 인류를 파괴하는 정책으로 이어질 수 있다는 사실을 외면해선 안 된다. 저자는 묻는다. “부는 무엇을 위한 것인가? 우리는 그저 부자만 되면 그만인가?”
네 번째는 ‘경제학 커리큘럼’을 수정하는 일이다. “지식은 누적된다는 착각을 버리고 경제와 경제학의 역사를 들여다봐야” 한다. “주류 경제학자들은 최근 경제학이 100년 전 심지어 10년 전의 경제학보다 더 탁월하며”, 시간이 흐르면서 “과거에 경제학자들이 저지른 실수를 일소했다”고 주장한다. 하지만 “경제학을 공부하다 보면 더 견고한 지식으로 나아가기는커녕 끊임없는 논쟁으로 가득하다”는 사실을 알게 된다. 경제학 역사에서 그 어떤 학파도 독보적 지위를 얻지는 못했고 지금도 수많은 학파가 존재한다. 신고전주의 경제학만이 경제학의 전부라고 가르쳐서는 안 된다. 나아가 경제에서 인과관계를 뒤집어야 한다. 먼저 “거시경제 제도들로 시작해 그것들이 어떻게 시장을 구성하고 그 안에서 개인들의 선택을 형성하는지” 살펴야 하고, “중심 주제는 국가의 역할, 권력 분배, 부와 소득 분배” 등이어야 하며, “개인이 스스로 확보한 불완전한 지식 조건에서 최대한 합리적으로 행동하리라는 가정을 제외하고는 개인의 경제 행동에 대해 그 어떤 가정도 하지 않아야” 한다.

―한 권으로 꿰뚫는 ‘경제학 300년’ 역사
스키델스키 교수는 “그동안 경제학은 대단한 일을 해냈지만, 언제나 할 수 있는 것보다 더 많은 것을 약속해왔다”면서 “경제학을 어떻게 할 것인가에 관한 문제는 오늘날 자유 사회의 생존과 직결되기에 더욱 시급하다”고 강조한다. 경제학은 태생적으로 “현실을 살펴 현실에 적용하는 문제”에서 자유로울 수 없다. 모든 학문은 세상을 이롭게 하고자 존재하지만, 그중에서도 경제학이 특히 그렇다. 그는 “경제학의 궁극적 목적은 빈곤을 없애고 인류에게 ‘더 나은 삶’을 열어주는 것”이며 “부유한 선진국들이 가난한 나라들에 필요한 올바른 경제 성장 모델을 제시하는 것 말고 다른 목적은 없어야 한다”고 역설한다.
스키델스키 교수의 설명과 주장을 짧은 소개글로 요약하기에는 그 내용이 무척 방대하다. 경제학에 대한 아무런 배경 지식이 없다면 이 책을 독파하기가 쉽지 않을 것이다. 본문에서 언급하는 경제학자들만 180명에 이른다. 대부분 노벨상 수상자들로, 각 분야 최고 권위의 경제학자들이다. 그렇지만 ‘보이지 않는 손’, ‘수요와 공급’, ‘한계 효용’, ‘수확 체증’ 등의 기본 개념을 알고 있는 독자라면 이 책이 커다란 선물처럼 다가올 것이다. 저자가 ‘들어가며’에서 밝히듯 “내부자가 아닌 외부자로서” 경제학자들의 마음을 들여다보고, 경제학의 언어를 “표준어(수학적 설명)가 아닌 사투리(일반적 설명)”로 말하고 있기에, 경제학은 달라져야 한다는 그의 생각을 이해하는 데 어려움이 없을뿐더러, 나아가 이 책 한 권으로 ‘경제학 300년’ 역사 또한 꿰뚫어 볼 수 있다. 자신이 평생 공부한 지식을 한 권의 책에 담아준 원로 석학에게 드는 감사한 마음도 이상한 현상은 아닐 것이다.

마틴 울프(「파이낸셜타임스」 수석 논설위원)

이 책은 무서우리만치 개인주의적이고 몰역사적이며 비사회적이고 비정치적인 신고전주의 경제학의 잘못된 방법론에 대한 날카롭고도 애정 어린 비판이다. 주류 경제학은 반드시 달라져야 한다는 저자의 주장은 근본적으로 옳다. 경제학은 오늘날 가장 중요한 학문이기 때문이다.

 

메그나드 데사이(런던정경대학교 정치경제학 명예교수, 『마르크스의 복수』의 저자)

로버트 스키델스키는 경제학을 제대로 이해하고 싶은 사람이라면 누구나 읽어야 할 책을 써냈다. 주류 경제학에 대한 저자의 신랄한 비판을 따라가다 보면, 자연스럽게 경제학 300년 역사의 흐름도 꿰뚫게 된다.

 

낸시 카트라이트(더럼대학교 철학 교수)

세상의 모든 학문은 인류를 위해 존재한다. 그중에서도 경제학은 인류의 미래를 바꿀 수 있는 강력하고 현실적인 학문이다. 이 책은 온 힘을 다해 신고전주의 경제학의 잘못을 꼬집지만, 그 밑바탕에는 경제학을 향한 무한한 애정과 신뢰가 담겨 있다.

 

개러스 스테드먼 존스(런던퀸메리대학교 사상사 교수, 『빈곤의 종말?』의 저자)

수학과 물리학에 대한 과도한 집착은 오늘날 주류 경제학이 길을 잃게 된 원인이다. 이 책은 정치와 역사에 지대한 영향을 미치면서도 정작 정치와 역사에는 무관심한 신고전주의 경제학의 자기모순과 무책임을 지적하는 데 그치지 않고, 진정한 ‘사회과학의 여왕’이 될 수 있도록 조언을 아끼지 않는다.

 

 

신고전주의 경제학에서 조직은 개인으로 구성된 집단일 뿐이다. 1932년 라이어널 로빈스(Lionel Robbins, 1898~1984)가 경제학의 신고전주의적 관점을 정의한 이래 지금껏 경제학계를 지배해왔으므로 나는 신고전주의 경제학을 ‘주류’라고 부른다. 이미 눈치챘겠지만 이 책에서 나는 주류 경제학을 공격할 것이다. 따라서 신고전주의 경제학의 강점보다 약점에 초점을 맞출 것이다. 신고전주의 경제학자들은 자신들의 지식을 과장한다. 나는 그들의 약점을 누출함으로써 잘못된 부분을 바로잡을 것이다. 나아가 신고전주의 경제학의 최대 강점은 일반화인데, 지나치게 단순한 전제를 근거로 일반화한다는 것이 약점이기에 나는 이 약점을 집중적으로 파고들 것이다.
---p. 7 「들어가며: 길들지 않은 거대한 괴물이 된 경제학」 중에서

주류 경제학의 방법론은 인간 개인에게 집중하고 개인을 언제나 합리적으로 계산하는 기계로 간주한다. 이것이 주류 경제학에서 무엇이 잘못됐는지를 파악할 수 있는 실마리다. 그들은 사회 구조를 경제적 거래 행위로 격하하고, 가격을 계산하는 특성을 인간 행동의 보편적 법칙으로 격상한다. 주류 경제학에서 인간은 ‘X 대신 Y를 하면 비용이 얼마나 들까?’를 고민하는 존재인 것이다. 그래서 우리가 사랑, 헌신, 동정, 용기, 명예, 욕망, 공익 등을 위해 행동했다고 주장하면 경제학자들은 곤란해진다. 합리적인 계산, 이해득실을 따져서 나온 동기가 아닌 까닭이다. 이런 행동을 이끄는 동기가 ‘가격 너머의’ 무엇이라는 사실을 그들은 받아들일 수 없다. 그러므로 비록 개인의 이와 같은 행동이 비합리적으로 보이더라도, 제한된 정보만이 주어진 상황에서 개인은 반드시 합리적으로 행동한다고 계속 주장한다.
---pp. 35-36 「제1장: 경제학 방법론에서 비롯된 모든 문제」 중에서

고전주의 경제학과 신고전주의 경제학의 ‘경제 성장’ 이야기에는 하나같이 ‘국가’가 경제 발전에서 해온 역할은 빠져 있다. 역사적 사실로 볼 때 국가가 상당한 자본을 축적해 성장을 이뤄냈다는 점에서 경제 성장은 시장 주도가 아니라 국가 주도였다. 19세기에 유럽 국가들이 그랬고, 20세기에는 일본, 한국, 중국 등이 모두 그랬다. 무역도 경제 성장을 위한 국가 정책의 도구였다. 많은 역사학자가 지적했듯이 대부분 국가는 자유무역이 아닌 관세의 보호 아래 산업화에 성공했다.
---p. 81 「제3장: 어떻게 경제를 성장시킬 것인가」 중에서

신고전주의 경제학의 금융 모델은 2008년의 붕괴는커녕 그 가능성조차 예측하지 못했다. 이런 예측 실패는 주류 경제학의 인간 심리 이해에 깊은 결함이 있다는 사실을 방증한다. 신고전주의 금융 모델은 인간 행동에 대한 ‘사실들’을 오인했을 뿐만 아니라, 수사적 관점에서 모델의 가정에 일치하는 행동을 유도하기 위해서 자신들 경제 이론의 설득력을 지나치게 신뢰했다.
언제 어디에서나 유효한 경제학의 ‘법칙’은 존재하지 않는다. 경제 이론은 기껏해야 다른 조건들이 그대로 유지되는 동안에만 믿을 만한 예측 결과를 제공할 수 있다. 그마저도 특정 시장이나 보건 경제학 같은 특정 영역에서만 단기적으로 들어맞는다. 거시경제적 예측은 짧은 기간 동안 신뢰할 수 있지만 매개 변수가 변하게 되면 신뢰성을 잃는다.
---pp. 140-141 「제5장: 잘못된 모델이 만든 잘못된 법칙」 중에서

경제학은 노벨상이 수여되는 유일한 사회과학이다. 이런 점에서 자연과학과 어깨를 나란히 한다. 경제학자들은 이를 ‘진정한 과학’에 대한 궁극적 찬사로 받아들인다. 정치학, 사회학, 역사학 등에는 노벨상이 없다. 그런데 사실 원래 노벨경제학상도 없었다. 노벨경제학상은 스웨덴 중앙은행이 노벨 재단에 거금을 지원해 1969년 처음 생긴 것이다. 정식 명칭도 다른 노벨상과 달리 ‘알프레트 노벨을 기리는 스웨덴 중앙은행 경제 과학상(The Sveriges Riksbank Prize in Economic Sciences in Memory of Alfred Nobel)’이다. 한마디로 말해서 스웨덴 중앙은행이 주는 상인 것이다.
---pp. 220-221 「제9장: 권력이 판치는 세상에서 권력을 숨기다」 중에서

라이어널 로빈스는 경제학을 더 ‘과학적으로’ 만들기 위해 경제학에서 윤리학을 추방했다. 그러나 이것은 허망한 희망이었다. 그의 희망은 과학으로서의 경제학이 가진 결정적 약점 때문에 물거품이 된다. 경험적으로 강력한 인간 행동 법칙을 확립하는 것이 거의 불가능하다는 점을 감안할 때, 경제학의 ‘과학적 핵심’은 엄격하고 비현실적인 논리적·수학적 추론으로만 구성된다. 경제학은 케인스가 지적한 ‘자기성찰’과 ‘가치 판단’에서 벗어날 수 없다.
그런데도 여전히 경제학은 연역적 방법론만 묻혀 있다. 바로 이것이 실제 세계를 설명하는 학문, ‘더 나은 삶’을 위한 학문으로서의 경제학을 내부에서 좀먹게 하고 그저 정부의 정책 지침쯤으로 오해하게 만든다. 그래도 늦지 않았다. 그동안의 사회적 실수를 바로잡을 만큼의 충분한 도덕적 자원이 있다. 경제학은 윤리학을 다시 받아들여야 한다.
---p. 296 「제12장: 윤리학은 경제학을 어떻게 도울 수 있는가」 중에서

나는 닫힌 세계가 현대의 경제생활, 특히 금융 시스템이 지배하는 경제생활에 대한 일반적 가정이 될 수 있는지 매우 의심스럽다. 우리는 질문을 던질 수밖에 없다. 경제학이 고유한 가치를 더하는 세상, 경제학이 다른 사회과학과 동일한 가치를 더하는 세상, 경제학이 전혀 가치를 부가하지 않고 오히려 떨어뜨리는 세상은 무엇일까? 그리고 우리는 전근대 사상에서는 핵심이었지만 ‘과학적’ 경제학으로 인해 재껴둔 질문으로 되돌아가야 한다. 부는 무엇을 위한 것인가? 우리는 그저 부자만 되면 그만인가?
---p. 310 「제13장: 전지적 학문이 아니라는 사실을 인정할 때」 중에서

 

 

들어가며_길들지 않은 거대한 괴물이 된 경제학

제1장_경제학 방법론에서 비롯된 모든 문제
불가능한 법칙｜열린 시스템과 닫힌 시스템｜잘못된 가설｜‘물리학 선망’이라는 병｜합리적 계산기｜논쟁만 가득한 향연

제2장_채울 수 없는 욕구, 채우지 못한 수단
욕구와 수단｜필요에서 욕구로｜인위적 희소성｜높아져만 가는 사다리

제3장_어떻게 경제를 성장시킬 것인가
경제 성장을 향한 여러 시도들｜인구와 도덕적 효율성｜남은 것을 남기는 데 쓰는 문제｜무역과 자본 축적｜어떻게든 빼고 싶은 국가의 역할｜빅 푸시 이론과 종속 이론｜워싱턴 컨센서스｜누가누가 옳은가

제4장_경제는 균형을 이룰 수 있는가
균형과 중력｜인간이라는 사과｜인간이 일으키는 마찰｜균형 상태에 관한 의문들

제5장_잘못된 모델이 만든 잘못된 법칙
사회과학의 여왕｜경제학이 모델을 만드는 방법｜말의 마음을 읽는다는 것｜계량경제학과 통계의 연막｜플라토닉 모델과 경제학자들의 희망｜수사학이 된 경제학｜경제학은 자연과학이 아니다

제6장_갈 길 먼 심리학과의 협력
호모 이코노미쿠스의 탄생｜호모 이코노미쿠스의 비합리적 행동｜행동 경제학: 빠른 사고와 느린 사고｜피싱과 넛지

제7장_사회학의 방법론이 필요한 까닭
사회학의 방법론적 총체주의｜사회와 개인｜공동체의 본질｜자본주의 정신의 오해｜시장은 인간에게 자연스러운가｜메워야 할 틈

제8장_오래된 제도주의와 새로운 제도주의
낡은 제도주의 경제학｜신고전주의적 제도주의｜주인-대리인 문제가 던지는 메시지

제9장_권력이 판치는 시장에서 권력을 숨기다
권력이 빠진 경제학｜권력의 세 가지 형태｜엄연히 존재하는 경제 권력｜시장 밖의 권력｜경제학과 기업의 기득권｜인정하고 싶지 않은 학문적 방종

제10장_왜 경제학의 역사를 살펴야 하는가
경제 지식은 누적된다는 착각｜없애버리거나 빨아들이거나｜패러다임 전환이 일어나는 과정

제11장_왜 경제의 역사를 들여다봐야 하는가
과거를 보는 이유｜경제의 역사는 통계의 원천｜역사를 바로잡는 경제학｜순환하는 경제사｜과거를 반복하지 않으려면

제12장_윤리학은 경제학을 어떻게 도울 수 있는가
도덕성 되찾기｜경제학의 가치론: 적정한 가격이란 무엇인가｜관리 대상으로서의 사유재산｜진보의 비용｜케이크를 키우는 문제｜경제학의 도덕적 기반

제13장_전지적 학문이 아니라는 사실을 인정할 때
경제학이 해결해야 할 학문적 문제｜경제학의 인식론: 보편성이 부족한 전제｜경제학의 존재론: 미완의 현실 지도｜경제를 이해하는 다른 접근방식

나오며_더 나은 삶을 위한 경제학

주
참고문헌
찾아보기