유럽을 마주한 첫 장면
우리가 유럽이란 지역을 최초로 인지한 시기는 벨테브레(박연)와 하멜이 제주도에 표류해온 17세기일 것이다. 이런 우발적인 사건을 지나 18세기 중반부터 존재가 의심스러운 서양 배들이 한반도 연안에 출몰하며 의도하지 않은 만남이 시작됐다. 이 때문에 조선에서 유럽은 우호적인 관점에서 바라볼 수 없는 대상이었다. 여전히 중국이 세계의 중심으로 굳건하던 때였고 ‘요상하게 생긴’ 유럽인들은 한낱 오랑캐에 불과했다. 위협조차 될 수 없다고 여기며 철저히 배척하고 무시했다.

그러나 청나라를 통한 서양 문물의 유입은 막을 수 없었다. 역법이나 지도를 비롯한 과학기술은 정확하기 이를 데 없었고, 천주학은 금지하고 박해해도 기층 민중 사이에서 빠르게 퍼져 나갔다. 추사 김정희는 서구 열강에 대해 “겁낼 것 없다”고 의연함을 표했지만 수백 년간 굳건하던 중국 중심의 세계관은 흔들리고 있었다. 곧 청나라는 영국군에 수도가 점령당하고, 불평등한 강화조약을 맺는 굴욕까지 겪고 만다. 대세는 이동하고 있었다.

만국을 향한 최초의 창, 《한성순보》
중국을 통한 정보의 수집과 유통은 더 이상 속도와 정확성에서 뒤처질 수밖에 없었다. 조선 또한 뒤늦은 개항(1876) 후 미국(1882)을 시작으로 서양 국가들과 통상조약을 맺게 되면서 새로운 나라들과의 교섭과 소통이 불가피해졌다. 1883년 일본에 다녀온 수신사 박영효의 제안으로, 정부가 우리나라 최초의 근대 신문인 《한성순보》을 창간했다. 《한성순보》는 창간 취지에 맞게 외신을 번역해 보도하는 데 주력했고, 자체적인 관점을 견지하기보다는 청이나 영국 신문의 시각을 답습하는 경우가 많았다. 그 예로 당시 영국과는 식민지 경쟁을 하고 인도차이나에서는 중국과 전쟁을 치르던 프랑스는 《한성순보》의 외신 보도를 통해 “교활하고 잔인한” 민족이나 유럽의 천덕꾸러기”로 묘사됐다.

《한성순보》는 비록 오늘날의 신문처럼 독자적인 취재 시스템을 갖추지는 못했으나 단순 보도를 넘어 논평과 같은 서술도 일부 보여주었다. 논설 지면을 통해 프랑스에 예속된 캄보디아를 안타까워했고, “어쩌다 중국이 이 지경이 됐는가” 같은 표현을 통해 한탄을 드러내기도 했다. 편향되거나 사실 여부가 불확실한 기사에는 “스스로 살필지어다” 같은 문구를 통해 유의하여 읽을 것을 알렸으며, 마지막 면에는 정정 요청이나 추가 보도 요청을 수렴할 정도로 독자의 해석과 판단을 존중했다. 조정이 발간한 관보이자 최초의 신문으로서 한계가 뚜렷했지만, 왕조정치를 넘어선 개화의 새로운 가능성을 시험하는 진보적인 움직임을 보여주었다.

문명국 국민의 성품을 배우자
개항 이전의 조선은 서구 열강에 대한 정보를 주로 한문으로 번역된 지리지를 통해서 습득했다. 관련 정보가 전무하던 당시에는 위치나 면적 같은 기본적인 내용이 먼저 충족돼야 했다. 이후에는 각국의 역사와 문화를 통해 그들을 이해하고자 했다. 20세기에 들어서자 역사적 지식이 어느 정도 축적된 조선에서도 세계를 무대로 ‘당당히 도전하고 모험하는’ 청년들을 양성하려고 했다. 영국으로부터 독립을 이뤄낸 미국이나 통일로 새로 발돋움한 이탈리아의 건아들은 ‘우리 청년들’이 배우고 거듭나야 할 롤 모델이었다.

한편으로는 ‘선진 문명국’들의 핵심은 국민성에 있다는 인식이 발달하여, 기존의 인식에 기초해 영, 미, 프, 독의 국민성을 규정하고 우리만의 특질을 개발하자는 논리가 대두됐다. 이러한 분석은 사회문화적으로 개별성이나 다양성을 기본으로 삼는 오늘날과는 어울리지 않을뿐더러 일차원적이고 성급한 일반화였다. 하지만 국민 개개인의 능력에 국가의 운명이 달렸다는 환원주의적인 접근으로서 당시 동아시아에 팽배한 사상이었다. 조선에서는 이광수가 「민족개조론」을 들고 나왔고, 동시대 중국을 대표하는 사상가인 량치차오의 『신민설』이나 루쉰의 『아Q정전』 또한 중국 인민의 국민성 개혁에 골몰한 결과이다.

대문호와 백년제
1920년대를 지나면서 조선에서는 정보 습득을 넘어, 직접 교류할 수 없었던 서양인들의 세계나 삶과 더 적극적으로 소통하고자 했다. 그 일환으로 문화예술 중에서도 문학을 수용했다. 이것은 서구 문명에 대한 새로운 접근이 생겨나면서 가능해졌는데, 유럽 문명의 저력은 자본주의, 제국주의의 기반인 물질문명만으로 설명할 수 없다는 인식이 생겨난 것이다. 이는 일제강점기였음에도 새로운 사상과 문화의 시대를 여는 전기가 되었다.

이런 움직임은 조선문학에도 세계에 내놓을 ‘대저술’을 만들어내자는 취지에 따른 것이었다. 예를 들면 영국을 진정한 문명국으로 만든 ‘특별한 것’은 인도 대륙이나 식민지 영토가 아니고 셰익스피어라는 대문호라는 것이었다. 이 시기의 문예운동은 국내에서 해외문학을 전공한 일본 유학생들이 활동하기 시작하면서 불이 붙었다. 유학파 지식인들은 신문 기고를 통해 서양문학의 필요성을 역설하면서도, 단지 독특한 취향 추구로서의 문화 수용을 비판하기도 하는 등 적극적으로 외국문학을 소개하고 보급하려 했다.

문인들은 매체를 통해 서양문학을 소개하고 비평하면서 조직적으로 기념행사를 열었다. 톨스토이와 괴테의 100주기에는 각각 두 문호의 삶과 작품을 되돌아보았다. 작품 해설을 중심으로 기념 좌담이나 방송이 열렸고 러시아 영사의 기념사를 번역, 소개하기도 했다. 《조선일보》, 《동아일보》 등 일간신문의 시대가 열린 신문 시장에서는 특집면을 할애해 위의 모든 내용을 풍부하게 담았다. 이외에도 현대판 ‘오늘의 역사’와 같이 대문호나 외국 위인들의 탄생일, 기일을 기념하였다. 브라질 건국, 구텐베르크의 활판술 발명과 같은 역사를 포함해 날마다 이런 사건이 있다는 것은 일간신문으로서는 안성맞춤의 기삿거리였다.

개화된 나라로서 세계를 누비는 꿈
일제가 집요하게 조선말과 글을 없애려던 식민지 시기에도 문예운동은 활발히 이루어졌다. 식민지 정책의 방향이 ‘민족 말살’로 치닫던 해방 이전을 제외하고는, 적어도 ‘조선어로 무엇을 쓸 것인가’ 하는 질문이 시대의 과제가 아니었던 적이 없었다.

조선은 유럽인이 야만인이라는 관점에서 벗어나면서부터 늦게나마 세계를 향한 수용의 자세를 보여주었다. 그 과정에서 직접 교류할 수 없었던 국가들에 대한 왜곡과 답습, 비난과 예찬이 극적으로 나타났다. 일관된 목표는 ‘세계의 구성원’으로서 우리의 위치를 확실히 구축하고자 하는 것이었지만, 잘 알려진 대로 이때의 조선은 무엇 하나 의지대로 할 수 없는 상태로 전락하고, 결과적으로는 1910년 일제에 국권을 빼앗긴다. 또다시 성리학적 질서와 중국 중심의 사대주의가 비난의 도마 위에 오른다. 하지만 통념과 달리 당대인들은 계속해서 국내외의 상황을 파악하고 어떤 방향으로 문명을 개척해 나가야 할지를 고민했다.

특히 근대문학의 흐름은 해방 이후 현대문학의 자양분이 되었다. 시간을 돌릴 수는 없지만 이 책은 맹목적인 비난에 가려졌던 당대 지식인들의 지적 도전과 고민을 보여준다.

‘동’과 ‘서’는 지리적 구분을 위해서보다 문명론적 구분을 위해 더 자주 호출되어왔다. 이 속에서 서구중심주의는 서구 사회의 ‘왕자병’의 산물이기만 했던 것이 아니라 서구 바깥의 지적 공모와 협력에도 적지 않게 힘입은 것이었다. 『우리 안의 유럽, 기원과 시작』에서 보여주듯, 근대 문명을 향한 조선의 열망을 이해한다는 것은 유럽인들에게도 자신을 성찰하여 ‘자기 속의 유럽 아닌 것’은 무엇인지 살펴보라고 재촉하는 일일 수도 있으리라.
- 한정숙 (서울대 서양사학과 교수) 

 

한반도의 거주민들은 오늘도 태평양의 한켠에서 허리가 갈라진 채로 열강의 틈바구니에서 괴롭게 몸부림친다. 더 넓은 세계가 있음에도 여기서는 미국과 중국 바깥의 세계를 상상하는 것도 여전히 어렵다. 『우리 안의 유럽, 기원과 시작』은 조선 후기와 근대 초기의 조선 사람들도 ‘사해동포’와 유라시아의 꿈을 상상했음을 보여준다.
- 천정환 (성균관대 교수, 《시대의 말 욕망의 문장》《자살론》 저자) 

P. 50 청국과의 관계를 따지는 것은 청국이 천하의 중심이기 때문이고 이 나라의 위상을 따져봄으로써 우리나라와의 위상 역시 설정될 수 있기 때문이다. 따라서 영국이 청국에 조공을 바치는 것이 있는지, 청국과 군신의 분별이 있는지는 무엇보다 중요한 문제이다. 그런데 영국인들은 “영국의 면적은 중국과 같고”, 자기 나라 사신이 청국에 가서도 머리를 조아려서 하는 절인 고두례를 행하지 않는다고 말한다. 영국과 청국 “두 나라가 고루 크고 세력이 같아” 대등한 관계임을 밝히고 있는 것이다. 

P. 58~59 19세기 말에 접어들어 유럽의 국가들을 기술하는 방식은 앞서 구라파를 기술하는 방식과 궤를 같이한다. 다시 말하면 새로이 발견된 유럽과 유럽인들은 더 이상 오랑캐일 수도 야만인일 수도 없는 세계의 대세이자 중심이 된 것이다. 이러한 사고의 전환 혹은 시각의 개조는 점진적이었다기보다는 당황스러우리만치 갑작스러운 면이 있다. 말하자면 이를 세계 인식의 패러다임이 근본적으로 변화했다는 말로도 표현할 수 있을 것이다. 

P. 72~73 담헌 홍대용이 “각각 제 나라 사람을 친하고 제 임금을 높이며 제 나라를 지키고 제 풍속을 좋게 여기는 것은 중국이나 오랑캐가 한가지”라고 하여 엄격한 중국 중심 화이관에 균열을 내고자 했던 것은 18세기 후반의 일이었다. (…) 특히 ‘개신유학자’로 불리게 된 구한말의 많은 지식인들은 유교를 보편 문명으로 끌어올리고 이를 토대로 서양 문명을 수용할 것을 주장하며 신문 발간 등을 통해 구한말의 담론 질서를 주도하고자 했다. 즉 이들은 정통 성리학을 고집하는 데에서 벗어나 새로운 시대적 조건과 환경에 맞는 유학을 모색하고 또 실천하고자 했던 것이다. 조선인들이 외부에서 밀려오는 거센 파도에 그저 떠밀려가기만 했던 것은 아니다. 

들어가며 | 새로운 세계, 유럽을 발견한 첫 장면으로

1장 유럽과의 첫 만남과 첫인상
동과 서, 그 최초의 만남들
이양선, 눈앞에 나타난 불길한 존재
서양 문명의 첫 물결이었던 천주학과 서학
문헌으로 배운 구라파와 구라파인들
어렴풋이 상상해본 그들: 영길리와 불랑서

2장 제국주의와 식민지의 시대, 《한성순보》가 포착한 유럽
중국의 개항과 대세의 이동
세계 속으로 들어간 조선 그리고 《한성순보》의 탄생
뉴스의 원천이 된 상해의 영국 조계 신문들
제국주의와 서세동점의 한허리를 관통하여
외신의 홍수 속에 사로잡힌 청불전쟁과 프랑스

3장 오랑캐에서 문명국으로, 우리가 발견한 유럽
세계사에 대한 관심과 구한말의 유럽 인식
새로운 문명의 향방과 유럽이라는 모델
각국 국민성에 대한 인식과 그 부침의 역사

4장 사상과 문화의 보물 창고: 근대 문화의 지향점이 된 유럽
시베리아 철도로 닿을 수 있는 그곳, 「세계일주가」가 노래한 유럽
유럽 문학을 통해 배우는 국민문학과 세계문학
문호로 불린 유럽 작가들, 인류의 문화유산이 된 작품들
문호 백년제: 20세기에 19세기 유럽 문학을 불러내는 방법
작가들의 영감의 원천이 된 유럽 문학과 작가들

나오며 | 유럽이라는 우리 안의 타자, 그들을 통해 본 우리
주